Дело № 22 – 3722
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Куртуковой В.В. и Акинина С.В.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Таштагольского городского суда от 25 мая 2011 года, которым
обвиняемому П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, до 24 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., прокурора Сивакову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении П. срока содержания под стражей.
Суд удовлетворил ходатайство, т.к. П. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не учится, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Из мест лишения свободы освободился в ноябре 2010 года и за короткий период времени совершил 4 преступления. Неоднократно совершал административные правонарушения. После освобождения из-под стражи по определению областного суда совершил административное правонарушение, за которое подвергся аресту, при отбывании административного ареста сбежал, что свидетельствует о том, что может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия.
С учетом тяжести предъявленного обвинения суд пришел к выводу, что П. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит постановление суда отменить. Ему третий раз продляют меру пресечения по тем же основания, а следственные действия не проводятся. В постановлении указано о совершении 4 преступлений после освобождения, однако по ст.ст.116, 119 УК РФ ему обвинение не предъявлено. Следствие само себе противоречит, т.к. в одном месте указано, что он без определенного места жительства, а в другом указано, что по месту жительства характеризуется отрицательно. Постановление суда является незаконным и просит его отменить.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного П., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении П. срока содержания под стражей, выслушал следователя, который поддержал ходатайство, П. и его защитника Абрамкину, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. в нем приведен список следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.
При продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности П., то, что в ноябре 2010 года П. освободился из мест лишения свободы, после освобождения за короткий период времени он обвиняется в совершении 4 преступлений.
Выводы суда о том, что, находясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и воспрепятствовать следствию, основаны на исследованных материалах.
Судом правильно продлен П. срок содержания под стражей, т.к. основания, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились.
Доводы об имеющихся в постановлении противоречиях в части ссылки на отрицательную характеристику по месту жительства и указания о том, что П. без определенного места жительства, не ставят под сомнение вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей, как и доводы о том, что ранее срок содержания под стражей продлевался, т.к. в постановлении суда указано на необходимость проведения следственных действий, на которые ранее не было ссылок в постановлении.
Коллегия не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года о продлении П. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин