Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей: Сыроватко И.А., Федусовой Е.А.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 3 месяцев 23 дня, то есть до 14 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Каплановой В.О., в защиту интересов ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 226 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, б», 162 ч.3 УК РФ.
25 марта 2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 26 марта и 14 июня 2011 года ему было предъявлено обвинение по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 226 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, б», 162 ч.3 УК РФ.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлением этого же суда от 14 апреля 2011 года ФИО1 был продлён срок содержания под стражей.
12 апреля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 продлён до 22 июня 2011 года.
Следователь СО при Межрайонном ОВД «Мариинский» Кемеровской области Морозова Т.П. от 20 июня 2011 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 24 дня, а всего до 3 месяцев 23 дней, то есть до 14 июля 2011 года.
Суд, удовлетворив ходатайство следователя и продлив ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 24 дня, то есть до 14 июля 2011 года включительно, свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в том числе, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно- из которых относится к категории особо тяжких преступлений, представляющего повышенную опасность для общества, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет регистрации по месту жительства и не трудоустроен, в связи с чем не имеет средств к существованию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, указывает, что предварительное следствие по данному уголовному делу в настоящий период закончено, но необходимо выполнить следственные действия, связанные с утверждением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд, что необходимо время для реализации судом полномочий по уголовному делу, предусмотренных ст. ст. 227, 228 УПК РФ. Находит, что доводы обвиняемого об его сотрудничестве со следствием, в данном случае не является определяющим основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
В кассационной жалобе ФИО1 находит, что указанные судом мотивы не соответствуют фактическим обстоятельствам, что суд не учёл всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Ссылаясь на то, что суд должным образом не учёл, данные об его личности. В частности, что он имеет постоянное место жительства, работал, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, оказывает содействие органам следствия, скрываться от правоохранительных органов, либо каким иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу намерений не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает постановление суда необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
Как следует из представленных материалов, обвиняемый ФИО1 содержится под стражей на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором приведены основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учёл требования ст.ст. 97, 99 У1IK РФ, предусматривающие как основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и обстоятельства, которые при этом учитываются, и учёл их при принятии решения по делу.
В тоже время, основания, при которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Кроме того, из представленных материалов следует, что установленного ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей недостаточно для того, чтобы утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд, а также, для реализации судом полномочий, предусмотренных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, указанное обстоятельство является достоверным и подтверждается данными, имеющихся в материалах.
Сведениям, содержащихся в материалах, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и её продление, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Указанные же в жалобе доводы, относительно наличия у обвиняемого постоянного места жительства и сотрудничества с органами следствия, судом учтены. В тоже время, указанные обстоятельства, не являются в данном случае, достаточным поводом для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую и гарантом его правомерного поведения в будущем, а также достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда.
При этом, материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и оснований к его отмене, не усматривается.
Вместе с тем, ссылка суда в постановлении на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности не подтверждается представленными материалами, из которых и в частности согласно требования ИУ ГУВД КО /28/ следует, что ФИО1 ранее не судим, что имевшееся уголовное дело по его обвинению по ст. 25 УПК РФ, в связи с чем данное основание аннулирует все правовые последствия, связанные с указанным обвинением и оно учитываться впредь, не должно.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание суда на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и объективность принятого судом в отношении обвиняемого решения и не является достаточным и безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из постановления указание суда на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: И.А. Сыроватко
Е.А. Федусова