Дело № 22 - 3162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011г. кассационную жалобу осуждённого Биневского Н.П. на постановление Кемеровского районного суда от 18.04.2011г., которым приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г № 26-ФЗ приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2008г. в отношении Биневского Н.П.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей изменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Постановлением Кемеровского районного суда от 18.04.2011г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2008г., которым
Биневский Н.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждён:
по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.10.2007г. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено считать Биневского Н.П. осуждённым по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2008г. по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Биневский Н.П. просит пересмотреть постановление суда.
Указывает, что суд при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не снизил назначенное наказание по каждому преступлению.
В этой связи просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению согласно ст. 382 УПК РФ.
Согласна закона – ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ч.2 ст. 158 УК РФ изложена следующим образом - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
На момент совершения Биневским Н.П. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (03.06.2007г., 17.06.2007г.) закон не предусматривал такого вида дополнительного наказания к лишению свободы, как ограничение свободы, следовательно, в настоящее время санкция статьи стала строже, в этой связи суд обоснованно оставил старую редакцию закона.
Учитывая, что в новой редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № ФЗ-26 из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен низший предел наказания, суду следовало привести в соответствие в отдельности каждое преступление, а затем уже привести в соответствие назначенное наказание по совокупности преступлений.
Суд первой инстанции данные требования закона не выполнил, приведя в соответствие сразу же наказание по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского районного суда от 18.04.2011г. в отношении Биневский Н.П. изменить.
Считать Биневский Н.П. осуждённым приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2011г.
по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 01.04.2007г.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2007г. - кражи имущества ООО «Адонис») к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.06.2007г. кражи имущества ИП Хотьковского) к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.06.2007г. – кражи имущества ООО «Веселые клюшки») к 2 годам лишения свободы;
согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационную жалобу осуждённого Биневского Н.П. удовлетворить частично.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: Л.И. Корнева
И.А. Сыроватко