Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 28 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011г. кассационное представление прокурора Душина М.С. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Лукошиной К.Н., которые просили оставить решение суда без изменения, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому, обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Душин М.С. просит отменить постановление суда как не законное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласна закона - статьи 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения являются достаточные данные полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении следователя от 25.05.2011г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, указаны два основания: ФИО1 может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, а также ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью.
При этом следователем были приведены соответствующие обоснования своей просьбы.
Обсудив данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «каких – либо оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению истины по делу, суду не представлено», после чего суд отказал следователю в ходатайстве.
Однако, суд первой инстанции не обсудил другое основание, указанное в постановлении следователя, а именно, о продолжении занятия преступной деятельностью обвиняемым ФИО1
В этой связи постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора Душина М.С. удовлетворить.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева