Судья: Голева Н.В.
Дело № 22 – 1095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузовкина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2010 года в отношении
КУЗОВКИНА С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Кузовкина С.А., адвоката Бабурову С.С., поддержавшую доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кузовкин С.А. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 30.01.2010г. около 22.30 час. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузовкин С.А. просит приговор отменить или изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и направить для отбывания наказания в колонию-поселение.
Указывает на активное содействие раскрытию преступления, о том, что гражданский иск потерпевшая не заявляла, не желала, чтобы наказание было связано с лишением свободы. Кроме того, не согласен с представленной участковым инспектором характеристикой. Просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя Пахирко А.В, не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Вина Кузовкина в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре. В кассационной жалобе это не оспаривается.
При назначении наказания суд учел все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, который на учете у психиатра не состоит, лечится в <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы – положительно, работал, состояние здоровья – <данные изъяты>, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, отсутствия тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, частичного признания вины, раскаяния, - и назначил наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Кузовкина невозможно без изоляции от общества.
Кроме того, суд учел и то, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к Кузовкину не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда (л.д. 199).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузовкину С.А. и назначил наказание с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Назначенное осужденному наказание как за новое преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным, справедливым и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Довод жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения также является несостоятельным, поскольку он <данные изъяты> был осужден за совершение тяжкого преступления, наказание по данному приговору ему назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а потому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Назначение другого вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2010 года в отношении Кузовкина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
В.М. Иванищева.