Дело № 22 –2425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Парамоновой Т.А.
судей - Зориной С.А. и Павлюк В.Я.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО4, кассационное представление государственного обвинителя Стефанович Л.Ф. приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года, которым
Морозов Даниил Николаевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., потерпевшую ФИО4, мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Д.Н. признан судом виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 25 февраля 2010 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор изменить, считает, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое, необоснованно применена при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Указывает, что преступление Морозовым Д.Н. совершено при рецидиве, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также указывает, что не согласна с учетом такого обстоятельства, как наличие жены. Просит назначить наказание с отбыванием в местах лишения свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду нарушения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В представлении указывает, что судом необоснованно применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а именно: без должного учета характера и степени общественной опасности грабежа, личности Морозова, наличия опасного рецидива, влияния назначенного наказания на его исправление. Вывод суда о возможности исправления Морозова Д.Н. без реального отбывания наказания не мотивирован.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей осужденный просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, отягчающее, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( имеет жену) и пришел к выводу, что наказание должно быть с применением условного осуждения.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несправедливом наказании вследствие чрезмерной мягкости обоснованными.
Назначая условное осуждение суд не указал оснований, по которым пришел к выводу о возможности исправления Морозова Д.Н. без реального отбывания наказания.
Заслуживают внимание доводы потерпевшей об учете влияния назначенного наказания на условия жизни семьи – наличия жены. Суд не мотивировал, чем наличие жены влияет на возможность его исправления без реального отбывания наказания.
Суд, при назначении наказания Морозову Д.Н., в нарушение требований ст. 60 УК РФ не учел в полной мере и должным образом не принял во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления в отношении женщины, не учел данные о личности Морозова Д.Н, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление по истечении года после условно-досрочного освобождения, трудоустроен непосредственно перед направлением дела в суд. Кроме того, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления и личности Морозова Д.Н., в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 382, 383 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года в отношении Морозова ФИО9 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье.
Кассационное представление, кассационную жалобу потерпевшей –удовлетворить.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: В.Я.Павлюк
С.А.Зорина.