Дело №22-2524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Павлюк В.Я., Зориной С.А.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2011 года, которым
Комендантов ИВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мысковского городского суда от 15.02.2011 г., окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 5.04.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.02.2011г. по 5.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., выслушав адвоката Куприянову О.А., поддержавшую доводы кассационного представления, прокурора Антончик Л.А., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комендантов И.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> 30 января 2011 года и в тайном хищении чужого имущества, совершенном 10 февраля 2011 года в г. Мыски с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему С, с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главо1 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью.
Указывает, что по делу имеется явка с повинной, которую суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства и не обсудил вопрос о возможности применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Также следовало в качестве смягчающих обстоятельств учесть частичное возмещение ущерба по преступлению от 30.01.2011 года и полное возмещение ущерба потерпевшему С. Кроме того, указывает, что редакцией закона от 7.03.2011 года положение осужденного улучшается, что судом при вынесении приговора не учтено.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Коментантов И.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ, поскольку новая редакция данной статьи, по которой признан виновным осужденный улучшает положение, действия Комендантова И.В. следует переквалифицировать в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года по ст. 158 УК РФ, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, из материалов дела видно, что Комендантов И.В. был осуждён 02.12.2010 по п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и 15.02.2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого улучшилось по приговорам от 2.12.2010г. и 15.02.2011г. судебная коллегия полагает, что поскольку наказание по данным приговорам вошло в наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Комендантову И.В. следует учесть положение ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Следует учесть, согласившись с доводами кассационного представления, в качестве смягчающих обстоятельств также явку с повинной по преступлению от 30.01.2011 года, возмещение ущерба, и применить ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ применять нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388, 382 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2011 года в отношении Комендантова ИВ изменить.
Переквалифицировать действия Комендантова ИВ на п. «»б» ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания за данные преступления и наказания, назначенного по приговору 15 февраля 2011 года, назначить Комендантову И.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Т.А.Парамонова
Судьи: В.Я.Павлюк
С.А.Зорина.