г. Кемерово 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Сидорова Е.И.

судей: Понапраснова Н.А., Арикайнена О.Ф.

при секретаре Лозгачеве И.С.

рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Мусс Е.А. в интересах обвиняемого П. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 февраля 2011 года об избрании П., <данные изъяты>, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.02.2011г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Б.

12.02.2011г. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.

14.02.2011г. уголовные дела соединены в одно производство.

15.02.2011г. в 01.00 час. П. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

15.02.2011г. П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 февраля 2011 года П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15.04.2011г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Мусс Е.А. в интересах обвиняемого П. просит постановление отменить.

Указывает, что П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствие постоянного места жительства является формальным предположением о намерении скрыться от следствия и суда. Все похищенное имущество изъято и будет возвращено потерпевшим. П. признал свою вину, дал признательные показания и не намерен избегать уголовного преследования и ответственности. Кроме того, П. в судебном заседании пояснил, что будет работать по уборке снега.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мусс Е.А., возражений на кассационную жалобу помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А., судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд проверил обоснованность подозрений в обвинении П., учел при решении вопроса о мере пресечения все необходимые обстоятельства.

Так, суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении П. иной меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку П., освободившись 17.11.2010г. из мест лишения свободы, не работал, не имея жилья, проживал в подвале, с его слов, существовал лишь от средств, полученных от краж. Поэтому вывод суда о том, что он может продолжить преступную деятельность, обоснован. Высказанные обвиняемым в судебном заседании намерения о трудоустройстве не ставят под сомнение выводы суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, постановление суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 февраля 2011 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу до 15.04.2011г. включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвокат Мусс Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сидоров.

Судьи: Н.А. Понапраснов.

О.Ф. Арикайнен.