Судья: Лавник М.В.
Дело № 22 – 2832
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лабанова А.А. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2011 года в отношении
ЛАБАНОВА А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции от. 7.03.2011г. к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Лабанов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 20.02.2011г. около 23 час. 15 мин. в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лабанов А.А. просит приговор пересмотреть.
Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, учтя в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Просит изменить ему вид режима с особого на строгий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя Глушковой Л.А., приходит к следующему.
Вина Лабанова А.А. в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре. Действия осужденного квалифицированы верно. В кассационной жалобе это не оспаривается.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным, справедливым и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Довод жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения также является несостоятельным, поскольку Лабанов ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и на основании ст. 70 УК РФ ему отменялось условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он также был осужден за тяжкое преступление, и вновь осужден по настоящему уголовному делу за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в его действиях суд верно признал наличие особо опасного рецидива преступлений.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
Назначение другого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, не допускается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2011 года в отношении Лабанова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лабанова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
В.М. Иванищева.