Дело № 22 –2033
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «05» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Ценёвой Э.В., Лося В.Ц.
при секретаре – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «05» мая 2011 года кассационное представление прокурора г.Осинники Байрамалова Ю.Г. и кассационную жалобу осужденного Недошивина А.Е.
на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2011 года, которым
Недошивин А.Е., <данные изъяты>
1. 12.04.1999 года Куйбышевским районным судом
г. Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к
4 годам лишения свободы, на основании
постановления Государственной Думы «Об
амнистии» от 26.05.2000 года неотбытый срок
сокращен на 1 год 3 месяца 9 дней,
постановлением Беловского городского суда от
25.05.2001 года освобожден условно-досрочно на
3 месяца 11 дней; приговором Куйбышевского
районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2001
года наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца
лишения свободы, освобожден 15.07.2005 года;
2. 18.01.2006 года Центральным районным судом
г.Новокузнецка по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы;
02.11.2010 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
4. 30.11.2010 года Куйбышевским районным судом
г.Новокузнецка по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.
«в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ
назначенное наказание частично сложено с
наказанием по приговору от 02.11.2010 года и
окончательно назначено 4 года лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 30.11.2010 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 25.02.2011 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей с 12.10.2010 года по 24.02.2011 года.
Этим же приговором осужден Тюник В.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Недошивин А.Е. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г.Осинники 04.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Недошивин А.Е. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2011 года в отношении него изменить, исключить из приговора осуждение по ст.ст. 30 ч.3. 161 ч.1 УКРФ и снизить наказание. Утверждает, что покушение на грабеж он не совершал, только избил потерпевшего из личных неприязненных отношений.
Также Недошивин А.Е. ссылается на то, что несовершеннолетний свидетель Т.М. дала показания со слов государственного обвинителя. Указывает, что девочка шла за руку со своей мамой, однако мама не видела и не слышала, как он, то есть Недошивин, хотел что-либо забрать у потерпевшего.
В ходе очной ставки потерпевший пояснял, что Недошивин требовал от него две тысячи рублей, позднее он изменил свои показания, стал утверждать, что Недошивин хотел забрать его личные вещи.
В кассационном представлении прокурор г.Осинники Байрамалов Ю.Г. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2011 года в отношении Недошивина А.Е. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает на то, что приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.1999 года Недошивин А.Е. был осужден по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть за совершение тяжкого преступления. Судимость за данное преступление в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Учитывая то, что по приговору от 12.04.1999 года Недошивин был освобожден условно-досрочно, а приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2001 года данное условно-досрочное освобождение было отменено и окончательное наказание ему было назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, сроки погашения судимости по приговору от 12.04.1999 года исчисляются с 15.07.2005 года.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора судимость от 12.04.1999 года не была погашенной и должна была быть учтена судом при постановлении приговора от 25.02.2011 года.
Поскольку Недошивин А.Е. приговорами Куйбышевского районного суда Новокузнецка от 12.04.1999 года и Центрального г.Новокузнецка от 18.01.2006 года был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, однако судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен опасный рецидив преступлений, что повлекло назначение Недошивину А.Е. чрезмерно мягкого наказания, и неправильного вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Недошивина А.Е., судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда от 25.02.20011 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК РФ) и внесением Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ.
Согласно требованиям ст. 360 ч.2 УК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из кассационной жалобы осужденного Недошивина А.Е., приговор Осинниковского городского суда от 25.02.2011 года он обжалует только в части его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч. 1 УК РФ, государственный обвинитель данный приговор обжалует только в части установленного в действиях осужденного Недошивина А.Е. рецидива преступлений, назначенного Недошивину наказания и вида исправительного учреждения.
В остальной части указанный приговор не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Недошивина А.Е. о том, что он необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Вина Недошивина А.Е. в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия Недошивина А.Е. по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ.
Как видно из показаний потерпевшего А.В., Недошивин А.Е. требовал у него сотовый телефон и пытался снять с его руки кольцо, но не смог.
Из показаний свидетеля Т.М. также видно, что она слышала как мужчина, который наносил удары А.В., требовал у последнего телефон.. Этот же мужчина пытался снять с А.В. перстень, но не смог, так как перстень врос в палец.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель А.В., которой об обстоятельствах дела известно со слов Т.М.
Кроме того, согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д.108-109) А.В. опознал Недошивина Е.А. как человека, который 04.10.2010 года избил его и требовал отдать ему золотой перстень и телефон.
Не доверять показаниям потерпевшего А.В., свидетелей Т.М. и А.В. у суда не было оснований, поскольку они последовательные, не противоречат друг другу, протоколу предъявления лица для опознания, другим доказательствам по делу, которым суд дал надлежащую оценку.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Недошивина А.Е. в покушении на грабеж. Доводы кассационной жалобы осужденного Недошивина А.Е. о том, что в ходе очной ставки потерпевший А.В. пояснял, что Недошивин А.Е. требовал у него 2000 рублей, а затем изменил свои показания, не ставят под сомнения обоснованность выводов суда о виновности Недошивина А.Е. в покушении на грабеж, поскольку протокол очной ставки, на который ссылается осужденный, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании не исследовался.
При назначении Недошивину А.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности Недошивину А.Е. назначено справедливое наказание, которое не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.
Доводы кассационного представления о том, что при назначении Недошивину А.Е. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд необоснованно учел рецидив преступлений, поскольку в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений, не основаны на законе.
Так, согласно требованиям ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что отбывание наказания Недошивину А.Е. неправильно назначено в исправительной колонии строгого режима, являются обоснованными.
Согласно требованиям ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, 12.04.1999 года Недошивин А.Е. был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть за совершение тяжкого преступления, о чем свидетельствует копия указанного приговора (л.д.281-282).
21.05.2001 года от отбывания наказания, назначенного данным приговором, Недошивин был освобожден условно-досрочно, а приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2001 года он был осужден по ст. 159 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.1999 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно Недошивину А.Е. было назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Постановлением Беловского городского суда от 26.02.2004 года приговоры от 21.09.2001 года и от 12.04.1999 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Действия Недошивина со ст. 159 ч.3 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст. 159 ч.2 п. «а,г» УК РФ в редакции 2003 года (приговор от 21.09.2001 года), из приговора от 12.04.2009 года исключен п. «б», предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальной части указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством не приводились.
Из мест лишения свободы Недошивин А.Е. освобожден по отбытию наказания 15.07.2005 года.
Таким образом, на момент совершения Недошивиным преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, судимость от 12.04.1999 года не была погашенной.
Учитывая, что приговорами Куйбышеского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.1999 года и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2006 года Недошивин был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, обжалуемым приговором он также осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Недошивина имеет место особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не в исправительной колонии строгого режима, как установлено судом.
Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ст. 111 ч.1 УК РФ и в ст. 161 ч.1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Недошивина А.Е. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и со ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
Также из материалов уголовного дела видно, что приговором Куйбышевскогом районного суда г.Новокузнецка от 31.11.2010 года Недошивин был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п.«в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого по данному приговору улучшилось, судебная коллегия считает, что отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве указанного приговора не требуется, т.к. наказание по этому приговору вошло в наказание, назначенное по приговору от 25.02.2011года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, которое подлежит назначению в меньшем размере.
При назначении осужденному Недошивину В.Е. наказания в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, который отрицательно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает частичное признание Недошивиным А.Е. вины, раскаянье в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания осужденному Недошивину В.Е. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2011 года в отношении Недошивина А.Е. изменить.
Действия Недошивина А.Е. со ст. 111 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и назначить ему наказание по этому закону в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Действия Недошивина А.Е. со ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и назначить ему наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Недошивину А.Е. назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Недошивину А.Е. приговором Кйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.11.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Недошивина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Недошивина А.Е. и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва