Дело № 22 – 2330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.,
судей - Ценёвой Э.В. и Лося В.Ц.
при секретаре – Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу потерпевшей А.П. и кассационное представление государственного обвинителя Шамарданова Е.М. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011 года, которым
Белкин А.В., <данные изъяты>
18.02.2003 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п. «а,б,в,г,д», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.12.2007 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, Белкина А.В. постановлено считать осужденным по ст. ст.162 ч.2 п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а,в,г»,69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 03.06.2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;
01.03.2011 года мировым судьей судебного участка №2 г. Осинники Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
03.03.2011 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствие с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Белкину А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором
Казанина Г.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствие с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Казаниной Г.А. назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Также на Белкина А.В. и Казанину Г.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, согласно установленному графику, являться на регистрацию, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э. В., мнение прокурора Соловьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Белкин А.В. осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный 22.11.2010 года с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших А.П. и А.А.
Казанина Г.А. осуждена за совершение 09.12.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Д.А.
Кроме того, Белкин А.В. и Казанина Г.А. осуждены за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 18.12.2010 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.В.
Преступления совершены в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая А.П. просит отменить приговор Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. По ее мнению, суд назначил осужденному Белкину А.В. чрезмерно мягкое наказание. При этом суд не учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, а также то, что ранее Белкин трижды судим, в ее дом он проник в ночное время, накинул на нее одеяло и пытался душить.
Также потерпевшая А.П. ссылается на то, что Белкин А.В. не имеет регистрации по адресу: г. Осинники, ул. 2-я Нагорная, 1, он не является инвалидом и не имеет ребенка. Однако, назначая Белкину наказание суд учел, что он является инвалидом, имеет ребенка и регистрацию по указанному адресу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шамарданов Е.М. просит отменить приговор Осинниковского городского суда от 09.03.2011 года в отношении Белкина А.В. и Казаниной Г.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденным наказания, а уголовное дело просит направить на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что Белкину А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, а Казаниной Г.А. – чрезмерно суровое.
Так, при назначении осужденным наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел мнение потерпевших, которые просили не наказывать осужденных строго, а также наличие у Белкина А.В. несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании не наказывать строго осужденных просила только потерпевшая Белкова А.В.
Потерпевший А.А. просил суд наказать Белкина А.В. по всей строгости закона и направить его в места лишения свободы.
Несмотря на то, что мнение потерпевшего А.А. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ нельзя признать отягчающим наказание обстоятельством, суд необоснованно пришел к выводу о назначении Белкину А.В. условного наказания.
Также без достаточных на то оснований суд учел наличие у Белкина несовершеннолетнего ребенка. Документов, подтверждающих данный факт, суду представлено не было.
Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что назначенное осужденным наказание не индивидуализировано. В действиях Белкина А.В. имеет место рецидив преступлений, он осужден за совершение тяжкого преступления и за преступление средней тяжести, а Казанина Г.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, она положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступления небольшой и средней тяжести. Однако суд, придя к выводу о назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы условно, назначил им одинаковый испытательный срок, в связи с чем государственный обвинитель полагает, что назначенное Казаниной Г.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель также просит отменить приговор суда в отношении Белкина А.В. и Казаниной Г.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденным наказания. Указывает на то, что при постановлении приговора судом не был разрешен вопрос о назначении Белкину А.В. и Казаниной Г.А. наказания с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей А.П., доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда от 09.03.2011 года в отношении Белкина А.В. и Казаниной Г.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Белкина А.В. и Казаниной Г.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей Казаниной А.П. о том, что осужденному Белкину А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, а также доводы кассационного представления о том, что осужденному Белкину А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, а осужденной Казаниной Г.А. – чрезмерно суровое, являются несостоятельными.
Так, назначая Белкину А.В. и Казаниной Г.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания Белкину А.В. суд также учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшей Казаниной А.П. в этой части являются несостоятельными.
При этом судом соблюдены требования ст. 60 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Назначая Белкину А.В. наказание, суд обоснованно учел наличие у осужденного инвалидности и несовершеннолетнего ребенка, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ни потерпевшими, ни государственным обвинителем суду представлено не было.
Что касается доводов потерпевшей Казаниной А.П. о том, что Белкин А.В. не имеет регистрации по адресу: г. Осинники, ул. 2-я Нагорная, 1, то из приговора суда видно, что наличие у осужденного регистрации по указанному адресу судом не учитывалось, а во вводной части приговора указано, что по данному адресу Белкин А.В. проживает.
Принимая решение о назначении Белкину А.В. и Казаниной Г.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд руководствовался требованиями ст. 73 ч.2 УК РФ, из которой следует, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Выводы суда о назначении каждому из осужденных наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений.
Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не является основанием для назначения Белкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, устанавливая осужденным одинаковый испытательный срок, суд не учел данные о личности Белкина А.В. и Казаниной Г.А.
Кроме того, при постановлении судом приговора не были учтены требования ст. 10 ч.1 УК РФ, из которой следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, назначая осужденным наказание, суд не учел, что Федеральным законном № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные изменения, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Белкина со ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
Действия Казаниной Г.А. также следует переквалифицировать со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
При назначении Белкину А.В. и Казаниной Г.А. наказания в связи с переквалификацией их действий судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает признание Белкиным и Казаниной вины, их раскаяние в содеянном, явку с повинной Белкина по преступлению от 22.11.2010 года, его инвалидность и наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших Казанина А.А. и Белковой А.В., которые не настаивали на строгом наказании, отсутствие у Казаниной Г.А. отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает наличие в действиях Белкина А.В. рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания Казаниной Г.А. с применением ст. 64 УК РФ, а Белкину А.В. с применением ст. 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не находит.
Однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ
Оснований для отмены приговора суда, как об этом просят в своей кассационной жалобе потерпевшая Казанина А.П. и в кассационном представлении государственный обвинитель, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.06.2010 года в отношении Белкина А.В. и Казаниной Г.А. изменить.
Действия Белкина А.В. со ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Действия Белкина А.В. со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначив ему наказание по данному закону в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Белкину А.В. назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Белкина А.В. обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, согласно установленному графику, являться на регистрацию.
Действия Казаниной Г.А. переквалифицировать ст. ст.158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы.
Действия Казаниной Г.А. со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначить ей наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Казаниной Г.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Казанину Г.А. обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, согласно установленному графику, являться на регистрацию.
В остальной части приговор суда в отношении Белкина А.В. и Казаниной Г.А. оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей Казаниной А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва