Дело № 22К-3577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационные жалобы обвиняемого К.К. и адвоката Овчаренко А.В. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011 года, которым
К.К., <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 15.07.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы своей кассационных жалоб обвиняемого К.К. и адвоката Овчаренко А.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
17.04.2011 года К.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 25.04.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.04.2011 года К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17.06.2011 года по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.05.2011 года данное постановление изменено, срок заключения К.К. под стражу постановлено считать до 15.06.2011 года.
В остальной части постановление Междуреченского городского суда от 20.04.2011 года оставлено без изменения.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011 года обвиняемому К.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 15.07.2011 года включительно, поскольку основания, послужившие для избрания К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.
В кассационной жалобе адвокат Овчаренко А.В. в защиту интересов обвиняемого К.К. просит отменить данное постановление суда, и избрать в отношении К.К. более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
Полагает, что единственным основанием для избрания меры пресечения явилось то, что К.К. подозревается в совершении тяжкого преступления.
При этом адвокат указывает на то, что предоставленными материалами подтверждается, что К.К. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Междуреченске, имел временное место работы и получает страховое возмещение в связи с производственной травмой.
Доказательств о том, что обвиняемый оказывал какое-либо воздействие на свидетелей, следователем не представлено.
Кроме того, адвокат Овчаренко А.В. указывает на то, что судом исследовались предоставленные медицинские документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что обвиняемый К.К. не может содержаться под стражей.
Также обвиняемому необходимо пройти медицинское переосвидетельствование.
В кассационной жалобе обвиняемый К.К. просит отменить постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011 года, и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Овчаренко А.В., также указывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, явился с повинной, готов возместить причиненный преступлением ущерб, ранее был судим, но никогда не находился в розыске, не оказывал давления на свидетелей.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Овчаренко А.В. и обвиняемого К.К. прокурор Сыромотина М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого К.К. и адвоката Овчаренко А.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении обвиняемому К.К. срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
Из этих материалов видно, что под стражей обвиняемый К.К. содержится на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором приведены основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Основания, при которых К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
В постановлении Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011 года приведены мотивы в обоснование необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Выводы суда о том, что обвиняемый К.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждаются исследованными судом материалами, из которых следует, что ранее К.К. судим, он отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подвергать сомнению данные доказательства у суда не было оснований.
При решении вопроса о продлении К.К. срока содержания под стражей суд также в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К.К., сведения о личности обвиняемого.
Доводы кассационных жалоб о том, что К.К. имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Междуреченске, имел временное место работы и получает страховое возмещение в связи с производственной травмой, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку.
Что касается доводов обвиняемого и его защитника о состоянии здоровья К.К., то они также рассматривались судом первой инстанции и получили оценку.
Доказательств, свидетельствующих о том, что К.К. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не предоставлено.
Доводы адвоката Овчаренко А.В. о том, что следствием не предоставлено доказательств, подтверждающих факт оказания обвиняемым какого-либо воздействие на свидетелей, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку данное основание не учитывалось судом при продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Кроме того, из представленных материалов видно, что установленного ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей недостаточно для того, чтобы закончить предварительное следствие.
Оценив в совокупности все исследованные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, в том числе и на подписку о невыезде, не имеется, поэтому доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката Овчаренко А.В. в этой части не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы К.К. о том, что он признает вину в совершенном преступлении, явился с повинной, готов возместить причиненный преступлением ущерб, не влияют на обоснованность выводов суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Оснований для отмены либо для изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011 года о продлении К.К. срока содержания под стражей ставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Овчаренко А.В. и обвиняемого К.К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва