Судья: Пастухов С.А.
Дело № 22 – 2534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кобылинского Д.И. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года в отношении
КОБЫЛИНСКОГО Д.И., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
который осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Куприянову О.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кобылинский Д.И. осужден за грабеж. Преступление совершено 03.10.2010г. около 23.00 час. в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кобылинский Д.И. просит приговор изменить и направить для отбывания наказания в колонию-поселение.
Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, формально учтя все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что прокурор просил назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Вина Кобылинского в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре. В кассационной жалобе это не оспаривается. Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту учебы удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места учебы, прохождение обучения в образовательном учреждении, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и назначил наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Кобылинского невозможно без изоляции от общества.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 96 УК РФ при назначении наказания осужденному и назначил наказание с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также с учетом непродолжительного разрыва во времени между вынесением приговора, по которому Кобылинский был осужден к условной мере наказания. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Назначенное осужденному наказание за новое преступление является соразмерным, справедливым и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Несмотря на изменение редакции ст. 74 УК РФ и включение преступлений средней тяжести в новые преступления, при которых вопрос о сохранении условного осуждения решаются судом, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в отношении Кобылинского.
Вместе тем, судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Законом от 7.03.2011г., улучшающие положение осужденного.
Действия Кобылинского следует переквалифицировать на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции от 7.03.2011г. с назначением того же наказания, поскольку изменения этого закона не коснулись санкции наказания в виде лишения свободы, правильно назначенного осужденному.
Кроме того, этим же законом исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы по ст. 158 ч.3 УК РФ, что, хотя и не требует отдельного приведения в соответствие с новым законом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть учтено при назначении Кобылинскому наказания по правилам ст. 70 УК РФ, чего судом не было сделано.
Вид исправительной колонии определен Кобылинскому верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ как осужденному за тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы. Назначение другого вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года в отношении Кобылинского Д.И. изменить.
Переквалифицировать действия Кобылинского на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции от 7.03.2011г. и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначить Кобылинскому окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
Т.В. Кужель.