Судья: Кильмухаметова М.В.
№ 22-2519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Быковой Н.В., Шабановой А.Н.
при секретаре Кузменко С. Ю.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Абрамова В.О. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2011 года, которым
Абрамову В.О., <данные изъяты> осужденному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 222 ч. 1, 127 ч. 1, 117 ч. 1, 119, 105 ч. 2 п. «д», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов В.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2011 года Абрамову, отбывающему наказание в виде 15 лет лишения свободы, назначенное приговором судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 222 ч. 1, 127 ч. 1, 117 ч. 1, 119, 105 ч. 2 п. «д», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отказано в условно - досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому, суд указал, что Абрамов за время отбывания наказания в 2003 и 2004г.г. администрацией колонии характеризовался отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления, в 2004 году признавался злостным нарушителем установленного режима содержания, 8 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе помещался в ШИЗО, приняв во внимание мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что Абрамов за время отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов В.О. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, просит его изменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Указывает, что начальник отряда Б. неверно указал на признание его злостным нарушителем условий содержания в 2004 году, а также не указал о его благодарности от 14.07.2004г., о его семейном положении - у него четверо детей и престарелая мать, о состоянии его здоровья, погашении задолженности по исполнительному листу, а также о том, что постановлением Яйского районного суда за 2009 год у него исключена из приговора судимость по ст. 222 ч. 1 УК РФ. За все время отбывания наказания: в ИК<данные изъяты> работал в строительной бригаде, за что имел поощрения администрации, в ИК<данные изъяты> работал в столовой, на производстве кирпича, учился в вечерней школе без отрыва от производства, участвовал в жизни колонии, за что также поощрялся, 20.04.2006г. был переведен на облегченные условия содержания. За период с 2006 года по 2011 год в ИК<данные изъяты> и ИК<данные изъяты> работал, учился, за что неоднократно поощрялся.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Абрамову В.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы: ходатайство, копия приговора, копия определения справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, утвержденная начальником учреждения, заключение психолога, медицинская справка, справка бухгалтерии, справка о неотбытом сроке, учебная характеристика, справка о трудовом стаже, а также личное дело осужденного.
При рассмотрении ходатайства Абрамова суд учел мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в условно-досрочном освобождении.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно. Абрамов имеет 8 поощрений и 8 взысканий, за что подвергался взысканиям и помещался в штрафной изолятор, трудоустроен, участвует в мероприятиях по благоустройству территории, воспитательных мероприятиях, а также совета коллектива осужденных.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Абрамов В.О. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все представленные необходимые обстоятельства, в том числе и те положительные данные, на которые ссылается в жалобе осужденный. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2011 года в отношении Абрамова В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: Н.В. Быкова.
А.Н. Шабанова.