Судья: Студенская А.Я.
№ 22-1404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 5 апреля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Иванищевой В.М., Кужель Т.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Добровольского О.Д. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21.12.2010 года, которым
Добровольскому О.Д., <данные изъяты>, осужденному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Добровольский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 21.12.2010 года Добровольскому О.Д., отбывающему наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отказано в условно - досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому, суд указал, что всесторонне учтя данные о поведении Добровольского за весь период отбывания наказания, его отношение к исполнению обязанностей и к труду в совокупности со всеми другими характеризующими данными о его личности, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что Добровольский за время отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основные критерии исправления и перевоспитания не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Добровольский О.Д. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, просит его пересмотреть.
Указывает, что не снятых и не погашенных взысканий на данный момент не имеет, с 2004 года трудоустроен в должности старшего дневального отряда, за время отбывания наказания производил ремонты отряда, производственных помещений, отряда карантинного содержания, за что имеет 7 поощрений.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Добровольскому О.Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы: ходатайство, копия приговора, справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, утвержденная и.о. начальника учреждения, выписка из протокола, а также личное дело осужденного.
При рассмотрении ходатайства Добровольского суд учел мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в условно-досрочном освобождении.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно, он имел как поощрения, так и взыскания. Водворялся в штрафной изолятор и ПКТ, дважды признавался злостным нарушителем режима содержания, переводился на строгие условия содержания. Активным участием в общественной жизни отряда снял ранее наложенные взыскания, переведен на обычные условия содержания, имеет 7 поощрений.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Добровольский О.Д. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения с учетом совокупности всех характеризующих осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21.12.2010 года в отношении Добровольского О.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Добровольского О.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
Т.В. Кужель.