22 – 535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Цепелевой Н.И.,
судей Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.,
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 15.02.2011 года кассационное представление государственного обвинителя Поддорниковой О.М. на приговор Беловского городского суда от 13.12.2010 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично наказание и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено за отбытое наказание время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано в пользу ФИО4№ рублей в возмещение материального вреда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Поддорникова В.В. просит отменить приговор ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно нарушений Общей части УК РФ.
Суд правильно указал в описательной части приговора, что ФИО1 обвинялся по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4, совершённой ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в мотивировочной и резолютивной части приговора указал дату ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд указал в приговоре, что назначает наказание путём присоединения, тем самым допустил нарушение общей части УК РФ.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов из <адрес> тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут из <адрес> ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, стоимостью № рублей, а также вещи его родителей на сумму № рублей : <данные изъяты> причинив значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут около <адрес> ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс 1 удар кулаком в лицо ФИО11, причинив ей кровоподтёк, ссадину и рану слизистой нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, открыто похитил из кармана кофты потерпевшей № рублей денег и полторалитровую бутылку вина домашнего приготовления, стоимостью № рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Суд дал правильную юридическую оценку действий ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представления о том, что в мотивировочной и резолютивной частях приговора суд неправильно указал дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Допущенную судом техническую ошибку по мнению коллегии возможно исправить без отмены приговора, уточнением данного обстоятельства.
Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путём полного или частичного сложения наказаний.
В соответствии с законом обоснованно применив ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.
Учитывая, что изменение принципа сложения наказания по совокупности приговоров на принцип сложения наказаний по совокупности преступлений не повлечёт ухудшение положения осуждённого, допущенное при вынесении приговора нарушение закона может быть исправлено при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Кроме того, порядок отбывания лишения свободы лицом, осуждённым по совокупности преступлений, указывается только после назначения окончательной меры наказания. Судебная коллегия считает необходимым исключить указание при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, кассационное представление удовлетворить.
Считать датой совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы.
Исключить из приговора при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.И.Цепелева
Судьи Л.М.Александрова
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова