Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3106
Кассационное определение
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой О.П.
судей: Шабановой А.Н., Зиновьева К.В.
секретаря Кузменко С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2010 года, ФИО1 осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 августа 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил назначенное ему наказание с 2 лет 5 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и просит сократить назначенный ему по приговору срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 161 ч.2 УК РФ, при пересмотре приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также сократил назначенное наказание.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 о несправедливости и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий режим, то данный вопрос разрешается в порядке ст. 78 УК РФ, 396 ч.3, 397 п.3, 399 ч.1 п.5 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осуждённого по представлению учреждения, исполняющего наказание.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: А.Н. Шабанова
К.В. Зиновьев