Судья: Захаревич И.М. Дело № 22- 3428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Михайловой А.Н.
с участием прокурора Антончик Л.А. и адвоката Нагорновой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07.07.2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Нагорновой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.03.2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждёна:
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда ФИО1 осуждена:
- за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ и хранение до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, <данные изъяты>, общей <данные изъяты> грамма;
- за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов наркотического средства, <данные изъяты> <данные изъяты> гр., ФИО5 путём продажи за <данные изъяты>, у которого приобретённое им наркотическое средство сотрудниками МРО УФСКН РФ было обнаружено и изъято.
- за покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты> гр., ФИО7 путем продажи за <данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания, просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
Подвергает сомнению доказательства её виновности, на которых постановлен приговор, в частичности показания свидетелей: ФИО5, ФИО7, поскольку указанные свидетели являются зависимыми от наркотиков лицами и могут её оговаривать.
Указывает, что наркотическое средство приобрела по просьбе ФИО7 и на деньги ФИО7, собиралась употребить его вместе с ФИО7, иным гражданами наркотические средства не продавала, не имела корыстного умысла.
Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку она характеризуется положительно, вину признала частично, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Ушкова И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые приобретали у ФИО1 наркотические средства, поскольку указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые являлись понятыми при изъятии у ФИО5 и ФИО7 наркотических средств, приобретенных у ФИО1
Довод ФИО1 о приобретении наркотического средства по просьбе ФИО7 для совместного употребления опровергается показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что наркотические средства она приобрела у ФИО1 в ходе проведения «проверочной закупки», что ФИО7 передала в квартире ФИО1 деньги, а ФИО1 предала ФИО7 <данные изъяты>, который достала из кармана своего халата.
Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО7 у суда не было, поскольку данные показания ФИО7 подтвердила на очной ставке с ФИО1
Каких – либо оснований у ФИО7 для оговора ФИО1 судом не установлено.
Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, так как за совершение трёх преступлений, два из которых являются тяжкими, ФИО1 назначено 4 года 9 месяца лишения свободы, при санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ от 4 до 8 лет лишения свободы.
Проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражения на жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО8 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, верно квалифицировал по ч.1 ст.228.1 УК РФ её действия, связанные с продажей наркотического средства ФИО5, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ - связанные с продажей наркотического средства ФИО7, по ч.1 ст.228 УК РФ – связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства для личного потребления.
Доводы ФИО1, которые осуждённая повторила в кассационной жалобе, о том, что она не сбывал наркотические средства, суд проверил и обоснованно оценил критически, привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым отверг доводы осуждённой.
Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые последовательно неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с ФИО1, а также в судебном заседании поясняли о приобретении наркотических средств у ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, показания которых получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, заключениями химических экспертиз, соотносятся с другими установленными по делу доказательствами, у суда не было оснований.
Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО7 проведено с соблюдением требований закона.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым, в приговоре приведены мотивы в обоснование вывода о виде и размере наказания, необходимого для исправления ФИО1, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, которые судебная коллегия находит убедительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по настоящему уголовному делу задерживалась в качестве подозреваемой и содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134, 139-141). Судом указанный период содержания ФИО1 под стражей не зачтён в срок лишения свободы, чем нарушены положения ч.4 ст.72 УК РФ.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.4, 380 ч.4, 388 УПК РФ УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2011 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценёва Э.В.
Шабанова А.Н.