Дело № 2960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Крылова Г.С., кассационное представление прокурора Ковязиной Ю.Н. на постановление Орджоникидзеского районного суда г.Новокузнецка от 26.04.2011 года, которым в отношении
Крылов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого, осуждённого по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.06.2009 года по ст.159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УКУ РФ условно с испытательным сроком 2 года,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.06.2009 года, он направлен для отбывания наказания сроком в 2 года лишения свободы в колонию-поселение.
Постановлено разъяснить Крылов Г.С., что он обязан в течении 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу прибыть в главное управление Федеральной службы исполнения наказания по КО в г.Кемерово, ул.Ленина, 53а, для получения направления в место отбывания, денежных средств на проезд к месту отбывания наказания.
Постановлено предупредить Крылов Г.С., что в том случае если он добровольно не явиться в установленный настоящим постановлением срок в вышеуказанное учреждение, то будет объявлен в розыск, задержан, помещён в СИЗО №2, и принудительно направлен отбывать наказание в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
Установила:
Начальник УИИ №22 ГУ ФСИН РФ по КО Б. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Крылов Г.С.
Суд удовлетворил данное представление на том основании, что Крылов Г.С. систематически и злостно уклоняется от обязанностей условно осуждённого, в период условного осуждения совершал административные правонарушения, за что ему был неоднократно продлён испытательный срок, не смотря на то, что он был предупреждён об условиях отбытия условного осуждения, ему были разъяснены его права и обязанности, объявлены дни явок на регистрацию, разъяснены последствия неисполнения возложенных судом обязанностей и недопустимость совершения административных правонарушений и повторных преступлений.
В кассационной жалобе осуждённый Крылов Г.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он в силу своей трудовой деятельности не мог явиться на регистрацию в инспекцию, поскольку сотрудники инспекции работают с 08.30 до 17.30 часов, что не совпадало в его трудовым графиком.
В данный момент устроился на другую работу, график позволяет ему являться в инспекцию
Просит учесть его семейное положение – наличие на иждивении малолетней дочери и жены, то, что он не имел умысла на совершение противоправных действий, с места постоянного жительства никуда не выезжал.
В кассационном представлении прокурор Ковязина Ю.Н. просит постановление от 26.04.2011 года отменить в связи с нарушением уголовного закона, неправильным применением уголовно-процессуального закона, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Указывает, что оснований учитывать наличие злостности в данном случае не имеется.
Ранее Крылов Г.С. продлевался испытательный срок в связи с совершением административных правонарушений, то есть данным фактам ранее судом дана оценка, повторно они не могут быть учтены.
В материалах имеется только одно предупреждение об отмене условного осуждения после продления испытательного срока.
Суд не оценил того факта, что осуждённый не являлся на регистрацию в связи с занятостью на работе, не скрывался от контроля.
Кроме того, суд в нарушение ст. 190 ч. 6 УИК РФ рассмотрел данное представление в отсутствие Крылов Г.С..
В возражениях на кассационную жалобу начальник УИИ №22 С. просит постановление от 26.04.2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела (ст.380 п.1 УПК РФ, ст. 381 ч.1 УПК РФ).
Согласно действующему законодательству вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осуждённый скрылся от контроля.
Однако материал свидетельствует о том, что осуждённый Крылов Г.С. не принимал участия в судебном заседании при решении вопроса об отмене условного осуждения в его отношении, при этом от контроля не скрывался, место его нахождения суду было известно.
Суд в соответствии со ст.111 ч.1 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства вправе был применить к Крылов Г.С. меру процессуального принуждения – привод.
Более того, суд, отменяя Крылов Г.С. условное осуждение по приговору от 17.06.2009 года, пришёл к выводу, что Крылов Г.С. должных выводов для себя не сделал, и в январе, феврале, марте 2011 года, без уважительной причины не явился на регистрацию, что указывает на систематичность совершения запрещённых и невыполнение предписанных условно осуждённому действий.
Вместе с тем, согласно объяснениям Крылов Г.С. (л.д. 13, 23) он не являлся на регистрацию с декабря 2010 года в связи с тем, что находился на рабочем месте сначала у индивидуального предпринимателя Ш. шиномонтажником с 05.01.2011 года по 28.02.2011 года, затем в <данные изъяты>», где работает в должности горнорабочего подземного 3 разряда, что подтверждается справками с места его работы (л.д. 21, 22).
То есть, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, суд нарушил требования ст. 7 ч.4 УПК РФ, согласно которым постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, о чем обоснованно указано в жалобе и представлении.
Учитывая вышеизложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Крылов Г.С., суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все представленные материалы, дать оценку всем остальным доводам кассационной жалобы и кассационного представления, и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 26.04.2011 года в отношении Крылов Г.С. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого Крылов Г.С., кассационное представление прокурора Ковязиной Ю.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.