Дело № 3269
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Богданова Д.В. на постановление Мариинского городского суда от 13.04.2011 года, которым в отношении
Богданов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Топкинского городского суда от 19.03.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить постановление без изменения, осуждённого Богданов Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалобсудебная коллегия
Установила:
Осуждённый Богданов Д.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что за весь период отбывания наказания Богданов Д.В. характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, порядок применения мер взыскания к осуждённому у суда не вызывает сомнений, поощрений, которые бы свидетельствовали о правопослушном поведении, осуждённый не имеет.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Богданов Д.В. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд принял во внимание нарушения, ранее выявленные судом кассационной инстанции.
Кроме того, суд указал, что он не имеет среднего образования, в то время как судом кассационной инстанции установлено, что наличие среднего образования у него имеется.
Вывод суда о том, что отсутствие поощрений свидетельствует о его неправомерном поведении, несостоятелен, так как отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в замене не отбытой части наказания более мягким видом.
Считает, что суд умышленно не устранил нарушения, выявленные судом кассационной инстанции, и проигнорировал данные, характеризующие его личность.
Просит учесть то, что он работал в колонии-поселении с оплатой труда.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, полагает постановление подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст.380 п.1УПК РФ).
По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что Богданов Д.В. не исправился и его не отбытая часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: отрицательную характеристику Богданов Д.В., справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Богданов Д.В. не имеет поощрений, и пришёл к обоснованным выводам о том, что Богданов Д.В. не имеет поощрений, которые бы свидетельствовали о правопослушном поведении, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С данными выводами согласна и судебная коллегия, а доводы кассационной жалобы о том, что суд не учёл личность Богданов Д.В., являются несостоятельными.
Только тот факт о том, что он работал в колонии-поселении с оплатой труда, о чем Богданов Д.В. указывает в своей жалобе, не может сам по себе свидетельствовать о его исправлении, поскольку согласно ст.80 УК РФ суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, а, потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Вместе с тем, из постановления следует, что, отказывая Богданов Д.В. в удовлетворении его ходатайства, суд своё решение мотивировал и тем, что Богданов Д.В. имеет неснятые и непогашенные взыскания, порядок применения мер взысканий к осуждённому у суда не вызывает сомнений, поскольку осуждённый не имеет основного общего образования, обязательного для осуждённых к лишению свободы, не достигших возраста 30 лет.
Однако в материале так и отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие наличие либо отсутствие у Богданов Д.В. основного общего образования.
Суд так и не выяснил, есть все – таки у Богданов Д.В. среднее образование или нет.
То есть, при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание обстоятельства, имеющие предположительный характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, указание суда о том, что Богданов Д.В. имеет неснятые и непогашенные взыскания, порядок применения мер взысканий к осуждённому у суда не вызывает сомнений, поскольку осуждённый не имеет основного общего образования, обязательного для осуждённых к лишению свободы, не достигших возраста 30 лет, необходимо исключить из постановления.
Однако исключение данного указания суда не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается все поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2011 года в отношении Богданов Д.В. изменить,
исключив из него указание суда о том, что Богданов Д.В. имеет неснятые и непогашенные взыскания, порядок применения мер взысканий к осуждённому у суда не вызывает сомнений, поскольку осуждённый не имеет основного общего образования, обязательного для осуждённых к лишению свободы, не достигших возраста 30 лет.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Богданов Д.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.