Дело № 3301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Носкова З.Е. на постановление Таштагольского городского суда от 28.04.2011 года, которым в отношении
Носков З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19.01.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено: постановлено считать Носков З.Е. осуждённым по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19.01.2010 года по ст.111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
Установила:
Носков З.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на том основании, что ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ исключён нижний предел санкции ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Носков З.Е. считает постановление незаконным и подлежащим изменению, так как судебное заседание проводилось без защитника, не в назначенное время.
Просит сократить срок наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст.381 п.1 УПК РФ).
В соответствии со ст. 399 ч.4 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Однако в нарушение данной нормы в материале отсутствуют данные о разъяснении осуждённому его права пользоваться помощью защитника, протокол судебного заседания таких сведений также не содержит.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы осуждённого обоснованны, а постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все представленные материалы, дать оценку всем остальным доводам кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда от 28.04.2011 года в отношении Носков З.Е. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого Носков З.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.