Дело № 22 – 3140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жукова А.М.
на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному Жукову А.М., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 02.10.2009 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а» (5 преступлений), 161 ч.2 п.п. «а, г», 64, 69 ч.3 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.04.2011 года осуждённому Жукову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Жуков А.М. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.04.2011 года, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Просит учесть, что его родители очень больны и нуждаются в уходе.
Кроме того, он возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, суду было представлено заявление потерпевших о назначении ему более мягкого наказания.
Также осужденный указывает на то, что прокурор просил применить в отношении него ст.79 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Жукова А.М., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отказе осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Принимая решение об отказе осужденному Жукову А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Жукову А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтено мнение представителя администрации ИК-40 и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из представленной суду характеристики, осужденный Жуков А.М. характеризуется положительно, работал, принимает активное участие в ремонте помещений колонии, администрация исправительного учреждения считает, что он только становится на путь исправления.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания Жуков А.М. имеет два поощрения, а также имеет два взыскания, за одно из которых он был выдворен в карцер.
Подвергать сомнению указанные документы у суда не было оснований.
Оценив в совокупности все исследованные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Жуков А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Кроме того, применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Довод кассационной жалобы Жукова о состоянии здоровья его родителей и о мнении потерпевших относительно его наказания не является основанием для отмены постановления суда.
Обстоятельств, ставящих под сомнения обоснованность выводов суда об отказе Жукову А.М. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в кассационной жалобе осужденного не приведено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.04.2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.04.2011 года в отношении Жукова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва