Дело № 22 – 3092
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей – Сыроватко И.А. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тортумашева Э.А. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года, которым
Тортумашев Э.А., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание постановлено исчислять с 26.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Тортумашева Э.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тортумашев Э.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 30.11.2010 года в п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тортумашев Э.А. просит приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Считает, что суд недостаточно исследовал обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию его действий. Полагает, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны.
Критически оценив его показания о том, что между ним и потерпевшим была борьба за нож, суд не учел, что во время этой борьбы ему было причинено повреждение брови, что подтверждается заключением эксперта № 46 от 03.02.2011 года, согласно выводам которого у Тортумашева Э.А. было обнаружена ссадина, которая образовалась от воздействия твердого предмета, при этом эксперт пояснил, что рана на брови неглубокая, не сильно выраженная, с повреждением только кожи и поэтому высказаться о том, какую кромку имел твердый предмет, очень сложно, но этим предметом мог быть и нож.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шимова О.Ю. просит приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года в отношении Тортумашева Э.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тортумашева Э.А., судебная коллегия находит приговор Таштагольского городского суда от 26.04.2011 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Вина Тортумашева Э.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия Тортумашева Э.А. правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Тортумашева Э.А. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Тортумашева Э.А. о переквалификации его действий ст.ст. 108 ч.1 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Как видно из исследованных судом показаний самого Тортумашева Э.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, что между ним Тортумашевым Д.В. произошла ссора, в ходе которой Дмитрий схватил со стола кухонный нож, поднялся со стула и сделал резкий шаг в его сторону. Руку с ножом держал на уровне пояса. Тортумашев Э.А. тоже поднялся, но к Дмитрию не приближался. Затем он выбил у Дмитрия нож, нож упал на пол. Затем он нагнулся, схватил нож и нанес Дмитрию удар ножом слева, как ему кажется, он попал Дмитрию в живот. Второго удара он не помнит, но не исключает такой возможности.
Из показаний свидетеля Кискировой Г.Т. также следует, что со слов Тортумашева Э.А. ей известно, что во время распития спиртных напитков между Тортумашевым Э.А. и Тортумашевым Д.В. произошла ссора, в результате которой Тортумашев Д.В. схватил нож, Тортумашев Э.А. выбил у него нож и машинально этим ножом нанес ему два удара.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также свидетели Торчакова Н.Ф., Тортумашев В.Н.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.01.2011 года у Тортумашева Д.В. обнаружено колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость сердечной сорочки с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, правого желудочка сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и явилось непосредственной причиной смерти. Ранение имеет раневой канал идущий в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, длина его около 8 сантиметров.
Кроме того, при экспертизе трупа Тортумашева Д.В. обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, на 5,5 сантиметров ниже первого ранения, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, в проекции 6-го межреберья, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и сверху вниз, длиной около 3 сантиметров. Данное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-х суток.
Подвергать сомнению показания свидетелей Кискоровой Г.Т., Торчаковой Н.Ф., Тортумашева В.Н., а также заключение судебно-медицинской экспертизы у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, другим доказательствам по делу, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, показания указанных свидетелей являются последовательными и согласуются с показаниями осужденного Тортумашева Э.А., которые он давал в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тортумашева в убийстве Тортумашева Э.А.
Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 108 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку, как обоснованно указано в приговоре, в момент нанесения Тортумашевым Э.А. ударов ножом Тортумашеву Д.В., нападение на осужденного со стороны Тортумашева Д.В. было окончено, никаких ударов он осужденному не наносил, в руках у потерпевшего ничего не было.
Доводы кассационной жалобы осужденного Тортумашева Э.А. о том, что
между ним и Тортумашевым Э.В. была борьба за нож, в ходе которой ему была причинена ссадина лобной части справа, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценку.
Назначая осужденному Тортумашеву Э.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении Тортумашева Э.А. малолетнего ребенка и беременность Г.Т., с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях, а также то, что Тортумашев работает.
Вместе с тем, согласно требованиям ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как видно из показаний самого осужденного Тортумашева Э.А., а также показаний допрошенных по делу свидетелей, поводом для преступления явилось то, что в ходе возникшей ссоры Тортумашев Д.В. схватил нож и, держа его в руке на уровне пояса, сделал резкий шаг в сторону Тортумашева Э.А. Такое поведение потерпевшего Тортумашев Э.А. расценил как нападение.
Однако этим обстоятельствам суд не дал оценки и не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия считает необходимым учесть частичное признание осужденным вины и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает исключительной, в связи с чем считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Тортумашеву Э.А. наказание с учетом требований указанной нормы закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года в отношении Тортумашева Э.А. изменить.
Применить ст. 64 УК РФ с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Тортумашева Э.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.М. Иванищева
Судьи: Э.В. Ценёва
И.А. Сыроватко
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва