Дело № 22 – 2905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Шабановой А.Н. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Зингера Л.С. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.03.2011 года, которым
Зингер Л.С., <данные изъяты>
26.11.2004 года Осинниковским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
22.11.2005 года Осинниковским городским судом по ст.ст. 158 ч.3, 159 ч.2. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.11.2004 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
27.02.2006 года Осинниковским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2005 года назначено 4 года лишения свободы, освобожден 02.10.2009 года по отбытии наказания;
24.02.2011 года Осинниковским городским судом по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание постановлено исчислять с 31.03.2011 года, в срок наказания зачтено время содержания Зингера Л.С. под стражей по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011 года с 14.01.2011 года по 30.03.2011 года.
Этим же приговором осужден Ремезов Ю.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Соловьевой Н.И., просившей приговор суда в отношении Зингера Л.С. оставить без изменения, мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Зингера Л.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зингер Л.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 13.01.2011 года в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зингер Л.С. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.03.2011 года изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, содеянное им является административным правонарушением.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Новицкая Е.С. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.03.2011 года в отношении Зингера Л.С. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда от 31.03.2011 года в отношении Зингера Л.С. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ.
Согласно требованиям ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Вина Зингера Л.С. в совершении открытого хищения чужого имущества судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Действия Зингера Л.С. правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие обстоятельства.
При этом судом соблюдены требования ст. 60 ч.3 УК РФ.
Как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений Зингеру назначено справедливое наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, совершенное им деяние является административным правонарушением, не основаны на законе.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения, улучшающие положение осужденного, касающиеся квалификации его действий, в ч. 1ст. 161 УК РФ не вносились.
Вместе с тем, согласно ч.1ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, ног имеющих судимость.
При постановлении приговора в отношении Зингера Л.С. данные требования уголовного закона судом соблюдены не были.
В связи с тем, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым действия осужденного Зингера Л.С. переквалифицировать с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному Зингеру Л.С. наказания в связи с внесенным в приговор изменением, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает признание Зингером Л.В. вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не находит.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.
Оснований для назначения Зингеру Л.С. более мягкого наказания, чем было назначено судом первой инстанции, не усматривается, поскольку в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, изменения не вносились.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.03.2011 года в отношении Зингера Л.С. изменить.
Действия Зингера Л.С. переквалифицировать с ч.1ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Зингеру Л.С. приговором Осинниковского городского суда от 24.02.2011 года, окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Зингера Л.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Зингера Л.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
А.Н. Шабанова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва