Дело № 22-3324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «07» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.
при секретаре: Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного З. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2011 года, которым
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженцу <адрес>,
отбывающему наказание в ФБУ КП-2 ГУФСИН России по
<адрес> по приговору Мариинского городского суда
<адрес> от 14.12.2009 г. по ст.264 ч.4 УК РФ в виде
3 лет 6 месяцев лишения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2011 года осужденному З. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный З. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что суд необоснованно учел мнение представителя администрации, за время отбывания наказания имеет благодарности, трудоустроен. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. начальника КП-2 Шитик С.М. считает, что суд вынес обоснованное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный за время отбытого срока наказания в общественной жизни отряда участия не принимал, имеет нарушение режима содержания, взыскание не снято и не погашено, и суд сделал правильный вывод, что цель исправления осужденного не достигнута.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Егеров В.А. также считает, что суд вынес обоснованное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, так как З. имеет дисциплинарное взыскание, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд.
Суд, отказывая осужденному З. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал тем, что З. в самодеятельных организациях не состоит, участие в жизни отряда не принимает, имеет взыскания; нарушения режима содержания, допущенные осужденным, свидетельствуют о его нестабильном поведении, и, по мнению суда, З. не проявил себя так, чтобы имел основании считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
По мнению судебной коллегии, суд допустил несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
Так судом указано, что осужденный в период отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеет взыскания.
Однако как следует из материалов дела ( справки о взысканиях и поощрениях, а также характеристики) З. имеет только одно взыскание от 29 марта 2011 года.
Наличие второго взыскания у осужденного суд не проверил, личное дело З. не изучил.
Кроме того, судом не проверены доводы осужденного о том, что он в связи с работой не имел возможности активно участвовать в самодеятельных организациях и жизни отряда.
Также суд не исследовал в должной мере личность осужденного, который, согласно пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к труду относится добросовестно, имеет 3 благодарности. Не выяснил, в чем выразилось примерное поведение осужденного за время отбывания наказания.
Таким образом судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания преждевременным.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала являются существенными, влекущими отмену постановления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать представленный материал, личность осужденного и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2011 года в отношении З. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: Н.В. Березутская
К.В. Зиновьев