Дело № 22 – 2694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Новицкой Е.С. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.04.2011 года, которым
Гребенчиков М.Ф., <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание постановлено исчислять с 11.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Сольвьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и, просившей снизить осужденному назначенное наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гребенчиков М.Ф. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ф.К.
Преступление совершено 28.11.2010 года в г. Калтан Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Новицкая Е.С. просит приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.04.2011 года в отношении Гребенчикова М.Ф. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает на то, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, однако суд не указал, по какой редакции уголовного закона Гребенчиков М.Ф. признан виновным.
В остальной части кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.04.2011 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно, из кассационного представления, государственный обвинитель Новицкая Е.С. оспаривает приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.04.2011 года в отношении Гребенчикова М.Ф. только в связи с неправильным применением уголовного закона, в остальной части данный приговор не обжалуется.
Согласно требованиям ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При постановлении Калтанским районным судом 11.04.2011 года приговора в отношении Гребенчикова М.Ф. данные требования закона соблюдены не были.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, суд не учел, что Федеральным законном № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Гребенчикова М.Ф. со ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
При назначении Гребенчикову М.Ф. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Наказание Гребенчикову М.Ф. следует назначить с применением требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства коллегия пришла к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для отмены приговора суда, как об этом просит государственный обвинитель в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.04.2011 года в отношении Гребенчикова М.Ф. изменить.
Действия Гребенкина М.В. переквалифицировать со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва