Дело № 22 – 2685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей – Иванищевой В.М. и Ценёвой Э.В.
при секретаре - Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационное представление прокурора г.Таштагола Вахитова Е.Б. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.03.2011 года, которым
Дуленков И.С., <данные изъяты>
1. 01.12.2008 года Таштагольским городским судом (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 12.02.2009 года) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.ст. 88 ч.6.1, 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Этим же приговором на Дуленкова И.С. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Бронниковой В.Е., которая просила удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дуленков И.С. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему К.М.
Преступление совершено 10.09.2010 года в п.Темиртау Таштагольского района Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г.Таштагола Вахитов Е.Б. просит приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.03.2011 года в отношении Дуленкова И.С. изменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить наказание.
Полагает, что суд не обсудил вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья Дуленкова И.С.
Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе и в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного. Однако данные обстоятельства не были учтены судом.
В остальной части кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.03.2011 года в отношении Дуленкова И.С. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Дуленкова И.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Так, назначая Дуленкову наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства.
При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Дуленкову И.С. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.
Доводы кассационного представления о том, что суд не обсудил вопрос о признании состояния здоровья Дуленкова И.С. смягчающим обстоятельством, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку согласно требованием ч.1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим обстоятельством.
А согласно требованиям ч.2 ст. 61 УК РФ признавать те или иные обстоятельства смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Дуленкову И.С. наказания состояние его здоровья суд учел в качестве данных, характеризующих личность осужденного.
Вместе с тем, согласно требованиям ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Данные требования указанной нормы закона при постановлении Таштагольским городским судом 11.03.2011 года приговора в отношении Дуленкова И.С. соблюдены не были.
При этом суд не учел, что Федеральным законном № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем действия Дуленкова И.С. следовало квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Дуленкова И.С. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
При назначении Дуленкову И.С. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает признание осужденным вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства коллегия пришла к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции Дуленкова И.С. от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Дуленкову более мягкого наказания, чем было назначено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Таштагольского городского суда от 11.03.2011 года в отношении Дуленкова И.С. изменить.
Действия Дуленкова И.С. переквалифицировать ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначить ему наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Дуленкова И.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи:
В.М. Иванищева.
Э.В. Ценёва.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва.