Дело № 22 – 2579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «07» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от «07» июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Остроцкого С.В.
на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года об отказе осужденному Остроцкому С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.05.2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года осуждённому Остроцкому С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что осуждённый не достиг целей исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Остроцкий С.В. просит отменить постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года, направить материал на новое судебное разбирательство.
Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку он характеризуется положительно, взысканий не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, имеет одно поощрение, принимает участие в работах по благоустройству колонии.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Остроцкого С.В. прокурор Павельев А.В. указывает на то, что Остроцкому С.В. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Остроцкого С.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Остроцкому С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Остроцкому С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации ИК-37 и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые не поддержали ходатайство осужденного Остроцкого.
Из представленной суду характеристики следует, что Остроцкий С.В. характеризуется положительно, однако он не принимает участия в общественной жизни колонии.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания Остроцкий С.В. не имеет взысканий и имеет лишь одно поощрение.
Подвергать сомнению указанные документы у суда не было оснований.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Остроцкого С.В. от отбывания назначенного ему наказания, поскольку указанных выше обстоятельств не достаточно для условно-досрочного освобождения осужденного.
Кроме того, применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Довод кассационной жалобы Остроцкого С.В. о том, что он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного судом не учитывалось.
Обстоятельств, ставящих под сомнения обоснованность выводов суда об отказе Остроцкому С.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в кассационной жалобе осужденного не приведено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 в отношении Остроцкого С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Остроцкого С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва