Судья Гребенкина Г.Д.
Дело № 22-3448-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Новицкой Е.С., кассационную жалобу адвоката Перехода С.В. в защиту интересов осуждённого Тяпкина А.В., кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Тяпкина А.В. на приговор Осинниковского городского Кемеровской области от 04 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Тяпкина А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Вагановой А.А. в защиту интересов осуждённого Тяпкина А.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Соловьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя Новицкой Е.С., полагавшей приговор с учетом частичного отзыва доводов приговор суда изменить, снизить наказание по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2011 года
Тяпкин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес> ранее не судимый,
осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего А. к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказание срок содержания под стражей с 13.05.2010г. по 03.03.2011г.
Взысканы с Тяпкина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3491 руб. 01 коп.
Тяпкин А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены 13 мая 2010 года в утреннее время во дворе дома по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Новицкая Е.С. предлагает изменить приговор суда вследствие чрезмерной суровости, снизив наказание на 6 месяцев лишения свободы, поскольку в связи с изменениями, внесёнными ФЗ №26 от 07.03.2011 года в УК РФ нижний предел санкции части 1 статьи 111 УК РФ «от пяти» исключён, что улучшает положение осуждённого.
В кассационной жалобе осуждённый Тяпкин А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что суд не учёл противоправное и аморальное поведение потерпевших, которые оскорбляли его, что Тяпкина и А. отправили его дочь в детский сад одну, что А. кинул в неё куртку, в результате чего его дочь Лиза плакала, а он как отец очень сильно переживал за дочь, и поддался эмоциям. Кроме того, суд не учёл его явку с повинной, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие заболеваний.
Просит кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тяпкина А.В. и на кассационное представление государственного обвинителя представитель потерпевшего В. просит приговор Осинниковского городского суда от 04 марта 2011 года в отношении Тяпкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Тяпкин А.В. просит не рассматривать возражение представителя потерпевшего В., так как она не является родной матерью его жены Т., имеет многочисленные травмы головы и состоит в секте. Также просит не брать во внимание его прежнюю судимость, так как он юридически является не судимым. Учесть, что в содеянном он раскаялся, в судебном заседании и на последнем слове он просил прощения у потерпевших и с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств снизить меру наказания применив ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Перехода С.В. в защиту интересов осуждённого Тяпкина А.В. не оспаривая квалификацию действий осуждённого по ст.111 ч.1 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы чрезмерно суровое.
Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: первая судимость наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явки с повинной, состояние здоровья, а также, что Тяпкин А.В. после совершения преступления ушёл домой и сразу вызвал скорую помощь, суд необоснованно не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Просит изменить приговор суда, снизить меру наказания с учётом правил ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Тяпкина в совершении умышленного убийства Тяпкин А.В. и причинении тяжкого вреда здоровью А., имевших место 13 мая 2010 года установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами.
Тяпкин в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что утром 13 мая 2010 года пришел к своей жене, с которой последнее время не проживал по поводу их совместной несовершеннолетней дочери. С собой был нож, который лежал во внутреннем кармане куртки.
Узнав, что Тяпкин А.В. проживает уже с другим мужчиной, решил в этом удостовериться сам, предложив А. вызвать Тяпкин А.В. на улицу из квартиры. Тяпкин А.В. подтвердила, что она сожительствует с А.. Дальнейшего Тяпкин ничего не помнит, хотя и не исключает, что преступления совершены им, так как раскаивается в содеянном, просил в судебном заседании прощения у потерпевших.
Потерпевший А. показал, что в течение последних 5 дней мая проживал с Тяпкин А.В.. Утром 13 мая 2010 года к ним в квартиру вместе с дочерью Тяпкин А.В. пытался проникнуть Тяпкин, при этом дочь сожительницы кричала, чтобы мать не открывала дверь, так как у папы нож.
Выйдя на улицу из подъезда, он поговорил с Тяпкиным о его бывшей жене, не отрицал, что они проживают вместе. По настоянию Тяпкина он вызвал Тяпкин А.В. на улицу, так ее муж говорил, что должен передать ей документы дочери.
Как только Тяпкин А.В. вышла на улицу, ее муж нанес ей несколько ударов ножом по телу. Он стал защищать потерпевшую, отталкивал Тяпкина, тогда последний сделал несколько выпадов в его сторону ножом, причинив проникающее ранение грудной клетки.
Вина Тяпкина в причинении умышленно тяжкого вреда здоровью А., умышленном убийстве Тяпкин А.В. подтверждена также показаниями свидетелей К., М., Ж., несовершеннолетнего свидетеля Тяпкин А.В. Т2., заключениями судебно – медицинских, медико – криминалистической, психолого – психиатрических экспертиз, другими материалами уголовного дела.
В приговоре приведены доказательства виновности Тяпкина в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказательства оценены в совокупности и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тяпкина.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного об аморальном поведении потерпевших, о длительной – психотравмирующей ситуации, которая вызвала аффект, в состоянии которого были совершены преступления, были предметом судебного исследования и обоснованно не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что подсудимый находился в адекватном состоянии, не был пьян, об обстоятельствах, предшествующих преступлениям и после него рассказывает внятно, последовательно.
Из заключения судебно – психиатрических экспертиз следует, что Тяпкин не находился в состоянии аффекта, а ссылки на запамятование событий носит защитный характер.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг ходатайство подсудимого и проведении психиатрической экспертизы в институте имени Сербского как необоснованное.
Не находит судебная коллегия также нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора.
Одним из доводов жалобы осужденного является то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако доводов в пользу этого осужденный не приводит, поэтому этот довод жалобы следует признать несостоятельным.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал первую судимость, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику, явку с повинной.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, существенно понижающих общественную опасность содеянного и оснований к применению ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ назначено в соответствии с тяжестью содеянного, в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, поэтому его следует признать обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УПК РФ закон, устраняющий преступность деяния либо иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.
ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в санкцию ст. 111 ч.1 УК РФ должны быть квалифицированы в соответствии с требованиями указанного закона и наказание осужденному должно быть назначено с учетом его требований.
Кроме того, в установочной части приговора и при назначении наказания, суд указал, что Тяпкин является не судимым, вместе с тем в мотивировочной части приговора, обосновывая правильность квалификации Тяпкина, суд указал в приговоре, что он ранее судим по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Указанное обстоятельство также подлежит исключению из приговора, как не соответствующее действительности и на это правильно указывает в своей жалобе осужденный.
При этом исключение указанного обстоятельства не влияет на размер назначенного наказания, так как при назначении наказания оно не учтено, что следует со всей очевидностью из текста приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 377, 378, 382, 388, УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2011 года в отношении Тяпкин А.В. изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда на прежнюю судимость Тяпкина А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ,
Переквалифицировать действия Тяпкина А.В. на ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его адвоката – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Быкова Н.В.
Судьи: Лось В.Ц.
Шабанова А.Н.