Дело № 3462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Даутова К.Р. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 05.05.2011 года, которым
Даутов К.Р., <данные изъяты>, ранее судимый:
10.01.2006 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
14.07.2006 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10.01.2006 года) к 6 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 11.03.2010 года на 1 год 11 месяцев 1 день;
осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.07.2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.07.2006 года, и окончательно - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 05.05.2011 года.
Постановлено взыскать с Даутов К.Р. в пользу <адрес> <адрес> 17 148 рублей 46 копеек.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Даутов К.Р. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Даутов К.Р. считает приговор незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он имеет постоянное место жительства.
Просит учесть, что он встал на путь исправления, ранее освобождался за примерное поведение, преступление совершил, защищая жену, потерпевший заявил, что сам виноват и претензий к нему не имеет, простил его, он навещал потерпевшего.
Считает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, судом неправильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Также указывает, что суд назначил ему наказание большее, чем просил прокурор.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Раткевич И.В. просит приговор от 05.05.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, Даутов К.Р. согласился с предъявленным обвинением по ст. 111 ч.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Даутов К.Р. по ст. 111 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Даутов К.Р. указывает в жалобе, что преступление совершил, защищая жену, потерпевший заявил, что сам виноват.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ судья при особом порядке принятия судебного решения не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а ст. 317 УПК РФ предусматривает, что приговор, постановленный при особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции
Тем более что из приговора видно, что Даутов К.Р. был предупрежден об этом обстоятельстве.
Назначая Даутов К.Р. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно-полезным трудом, молодой возраст, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Доводы осуждённого о том, что он встал на путь исправления, ранее освобождался за примерное поведение, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Также осуждённый в жалобе указывает, что суд назначил ему наказание большее, чем просил прокурор.
Однако согласно ст. 246 ч.5 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного заседания высказывает суду лишь предложения о назначении подсудимому наказания, суд не связан с позицией прокурора при назначении наказания, а, потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
В жалобе Даутов К.Р. указывает, что суд не учёл, то потерпевший претензий к нему не имеет, простил его.
Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лишь в случае, когда впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести.
Даутов К.Р. же совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, а, потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Даутов К.Р. согласно ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ особо опасный рецидив преступлений, и назначил для отбывания наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ исправительную колонию особого режима, так как по приговору от 05.05.2011 года Даутов совершил тяжкое преступление, за которое осуждён к реальному лишению свободы, а ранее, приговорами от 10.01.2006 года и от 14.07.2006 года он осуждался также за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а потому доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Назначенное Даутов К.Р. наказание как по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, так и по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Даутов К.Р., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2011 года в отношении Даутов К.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Даутов К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.