Дело № 22-2825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Акинина С.В., Орловой О.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куншина В.А., кассационную жалобу осуждённого Иванова Т.М. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 14 апреля 2011 года в отношении:
Иванова Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с начальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по:
- ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1-му году 3-м месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ к 4-м годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, выслушав прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Юферову Л.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 14 апреля 2011 года Иванов признан виновным по:
- ч.1 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
- ч.30 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куншин В.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, и направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор указывает, что судом оставлено без внимания и не принято в качестве смягчающих обстоятельств то, что Иванов Т.М. является ранее не судимым, официально трудоустроен, что было подтверждено в суде справкой с места работы.
В представлении отмечено, что Иванов Т.М. по уголовному делу находился под стражей с 05.01.2011 года по 06.01.2011 года, однако указанное время содержания Иванова Т.М. под стражей суд не зачел, чем нарушил требования ч.3 ст.72 УК РФ. Кроме того, изменяя Иванову Т.М. меру пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу, суд исчисляет срок наказания с 14.03.2011 года, тогда как приговор провозглашен 14.04.2011 года. Таким образом, суд необоснованно исчисляет срок наказания с 14.03.2011 года.
В кассационной жалобе на приговор суда осужденный просит его пересмотреть и применить ст.64 УК РФ, поскольку он невиновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Купюру номиналом в 500 рублей Г.Р. ему передал на приобретение тропикамида, а не наркотиков. Один фольгированный свёрток осужденный передал Г.Р., поскольку последний хотел посмотреть на цвет героина. В жалобе указано, что на его иждивении находились родители, он удовлетворительно характеризуется, работал.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Куншин В.А. просит приговор суда в части доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.381 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет приговор суда в обжалованной части, то есть в покушения на сбыт Ивановым наркотического средства Г.Р..
Вина Иванова в совершенном преступлении доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не вызывающую сомнений у судебной коллегии и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вина Иванова доказана:
- показаниями свидетеля Д. о том, что 3.01.2011 года он присутствовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства и задержании Иванова. При нем был досмотрен покупатель – Г.Р., которому вручили 500 рублей для покупки у Иванова наркотического средства, купюра была ксерокопирована, а её номера записаны в протокол. Он видел, как Г.Р. зашел в дом, после чего вернулся с Ивановым и незнакомым парнем. По дороге никуда не заезжали. На <адрес> Иванов и парень вышли из автомобиля и зашли в дом, где Иванов пробыл около двух минут, вернулся один, и сел в автомобиль. Через некоторое время Г.Р. вышел из автомобиля, подошел к ним и выдал наркотическое средство, которое проверили на тест, упаковали и опечатали. Иванова задержали. Затем поехали в отдел милиции, где был произведен обыск Иванова.
- показаниями свидетеля Г.Ц., которые аналогичны показаниям Д..
- показаниями свидетелей П. и Б., сотрудников ОПНОН о том, во время проверочной закупки, проводимой ими, покупатель Г.Р. купил у Иванова героин.
- оглашенными показаниями свидетеля Г.Р. о том, что в ходе проверочной закупки, участвуя в ней в качестве покупателя, приобрел у Иванова героин.
Также вина осужденного протоколами следственных действий, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что вина Иванова в ходе судебного следствия по данному эпизоду подтвердилась в полном объеме и доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Судебная коллегия считает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, поскольку последовательны, обстоятельны и непротиворечивы.
В соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ судом были учтены как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: частичное признание вины, способствование раскрытию преступления.
Суд правильно пришёл к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом лишь формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, являются несостоятельными, поскольку осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в кассационном представлении прокурором обоснованно отмечено, что Иванов Т.М. по уголовному делу находился под стражей с 05.01.2011 года по 06.01.2011 года, однако указанное время содержания Иванова Т.М. под стражей суд не зачел, чем нарушил требования ч.3 ст.72 УК РФ. Кроме того, при провозглашении приговора, суд, изменяя Иванову Т.М. меру пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу, исчислил срок наказания с 14.03.2011 года, тогда как приговор провозглашен 14.04.2011 года. Таким образом, суд необоснованно обозначил начало срока отбывания Ивановым наказания с 14.03.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 14 апреля 2011 года в отношении Иванова Т.М. изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова Т.М. под стражей с 5 января 2011 года по 6 января 2011 года включительно.
Срок отбывания наказания Иванова Т.М. исчислять с 14 апреля 2011 года.
В остальной части приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 14 апреля 2011 года в отношении Иванова Т.М. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
В удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Акинин С.В.
Орлова О.В.