Дело № 22-4357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Цепелевой Н.И.
Судей: Уразаевой Л.А., Александровой Л.М.
При секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15.07.2011 г. кассационную жалобу адвоката Руденко К.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого К. С.Н. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08.07.2011 года, которым
К. С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К. С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 06.07. 2011г.
ДД.ММ.ГГГГ К. С.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
07.07. 2011 года К. С.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Оспариваемым постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.07.2011 года К. С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Руденко К.Н., действующий в защиту интересов обвиняемого К. С.Н. просит постановление суда отменить.
Указывает на то, что при избрании меры пресечения суд не учел, что К. С.Н. положительно характеризуется по месту жительства, не судим, страдает черепно-мозговой травмой и в настоящее время ему необходима медицинская помощь, имеет постоянное место жительства, проживает со своими родителями.
Считает, что К. С.Н. никак не может оказать влияние на ход следствия или воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд не принял во внимание доводов обвиняемого об использовании при его задержании методов незаконного характера.
Полагает, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд вошел в обсуждение вопроса о виновности лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Руденко К.Н., заслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагающей, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения К. С.Н., суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, употребляет наркотические средства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, и состояние его здоровья.
Следовательно, судом в полной мере оценены все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ «может продолжить занятие преступной деятельностью» судом расписаны и указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Доводы адвоката о том, что К. С.Н. никак не может оказать влияние на ход следствия или воспрепятствовать установлению истины по делу, несостоятельны, поскольку при избрании меры пресечения ни судом, ни следователем данных оснований не указывалось.
Доводы жалобы об использовании при задержании обвиняемого методов незаконного характера судебная коллегия оставляет без рассмотрения, т.к. лишена возможности их проверить, поскольку в жалобе не конкретизировано в чем заключались данные методы и кем конкретно они были применены, в ходе судебного заседания ни К. С.Н., ни адвокатом не заявлялось о каком – либо воздействии на К. С.Н. при его задержании.
Доводы жалобы адвоката о том, что имеющиеся у обвиняемого тяжелые заболевания препятствуют содержанию его под стражей, были проверены судом, при этом судом были исследованы представленные следователем медицинские документы в отношении К. С.Н. и его состояние здоровья принято во внимание при избрании меры пресечения, вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о том, что К. С.Н. не может содержаться под стражей.
Суд не нашел оснований для изменениия меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия также не усматривает таких оснований, т.к. материалы дела не содержат новых данных свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и наличие препятствий для содержания К. С.Н. под стражей.
Также материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К. С.Н.
Доводы кассационной жалобы адвоката получили надлежащую оценку в постановлении суда, проверены и обоснованно отклонены.
Судом не было установлено таких оснований для избрания меры пресечения того, что К. С.Н. скроется от следствия и суда или может воспрепятствовать установлению истины по делу, о которых указано в кассационной жалобе адвоката, поэтому данные доводы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вопрос о виновности К. С.Н. при избрании ему меры пресечения судом не обсуждался, в связи с чем, доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Поэтому доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08.07.2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. С.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Руденко К.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого К. С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Уразаева Л.А.
Александрова Л.М.
Копия верна: Уразаева Л.А.