Дело № 22 - 3470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 12 июля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Петерс А.В. на приговор Чебулинского апелляционного районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011г., которым
Петерс А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёво <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы,
согласно ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2010г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения адвоката Мазуровой В.А. и осужденного Петерс А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Петерс А.В. осужден за кражу чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петерс А.В. просит коллегию разобраться в материалах дела, полагает, что суд не верно квалифицировал его действия ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что дело носит вымышленный и надуманный характер.
У него не было корыстной цели, он хотел только отремонтировать печь.
Он не понимает, откуда по делу появилась поддувальная дверца.
В возражениях на жалобу прокурор Харитонов С.Г. просит отклонить доводы жалобы, оставив решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Вина Петерс А.В. материалами дела установлена, помимо частичного признания своей вины самим осужденным, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, протоколом выемки и другими письменными материалами дела, исследованными судом первой и апелляционной инстанции.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дала, установленными в судебном заседании, действиям Петерс А.В. дана правильная юридическая оценка – ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества.
Доводы жалобы осужденного о том, что Петерс А.В. разобрал печь, сдал в скупку, а на полученные средства купил спиртные напитки, не с корыстной целью, были обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.
Коллегия согласна с оценкой данных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что осужденному не ясно, откуда по делу появилась поддувальная дверца, не ставит под сомнения выводы суда, так как виновным в хищении данной дверцы Петерс А.В. не признан.
Согласна закона - ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Петерс А.В. наказание суд первой инстанции данный закон не нарушил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чебулинского апелляционного районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011г. в отношении Петерс А.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Петерс А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.