Дело № 22 - 3611
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 12 июля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сафонова Д.Т. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2011г., которым
Сафонов Д.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы,
согласно ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2008г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения адвоката Мазуровой В.А. и осужденного Сафонова Д.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафонов Д.Т. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сафонов П.Т. просит коллегию отменить провор суда, снизить ему размер наказания, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.
Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, учтя явку с повинной, способствование следствию в раскрытии преступления, мнение потерпевшей, положительные характеристики личности осужденного, раскаяние, занятия трудом под стражей.
В возражениях на жалобу прокурор Тимофеева Е.С. просит отклонить доводы жалобы, оставив решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Согласна закона - ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания Сафонову Д.Т. соблюдены, судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, которые изложены в жалобе осужденного.
Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно признал наличие в действиях осужденного - опасный рецидив, не состоятельны.
Как следует из материалов дела приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.05.2005г. наказание Сафонову Д.Т. было назначено с учетом наказания, назначенного ему по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.12.2004г. за тяжкое преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ).
Сафонов Д.Т. был освобожден от наказания, назначенного ему приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области 16.05.2005г., условно – досрочно на 1 год 1 месяц 16.10.2006г.
Согласна закона – ст. 58 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Сафонов Д.Т. был освобожден 16.10.2006г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц. Если прибавить к данной дате шесть лет, то судимость у Сафонова Д.Т. погашалась бы 16.10.2012г.
Преступление, за которое в настоящее время осужден Сафонов Д.Т., совершено им 07.03.2011г., то есть до погашения судимости за тяжкое преступление.
В законе – п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ указано, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Часть 2 ст. 161 УК РФ отнесена законом к тяжкому преступлению, так как санкция закона предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.
В законе – ч.4 ст. 15 УК РФ сказано, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
В этой связи суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ, коллегия с позицией суда согласна.
Правовых оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В законе – ч.1 ст. 62 УК РФ указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции по данному делу отягчающим обстоятельством признано - рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2011г. в отношении Сафонов Д.Т. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Сафонова Д.Т. без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.