Дело № 22К-3097
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «14» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Акинина С.В.. Першиной Т.Ю.
При секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от «14» июня 2011 г. кассационную жалобу Т. А.С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2011 г., которым его жалоба на постановление дознавателя УВД по г. Анжеро-Судженску Сарычева С.А. от 29.03.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Установила:
Т. А.С. обратился в суд жалобой на постановление дознавателя УВД по г. Анжеро-Судженску Сарычева С.А. от 29.03.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2011 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Т. А.С. просит постановление суда отменить, поскольку в материалах отсутствует расписка о вручении ему лично постановления от 10.03.2010 года, а также отказав в возбуждении уголовного дела, следователь не разрешил вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, кроме того, дознаватель, не вручив ему постановление прокурора, нарушил егоправа, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о проведении процессуальных действий, а именно о допросесвидетелей.
В связи с чем, считает, что постановление дознавателя от 29.03.2010 года является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что в постановлении суда отсутствует обоснование отказа в удовлетворении его жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель уведомляется о решении, принятом по жалобе, прокурором.
Уголовно-процессуальным законом не установлена обязанность дознавателя уведомлять заинтересованных лиц о решении, которое было принято прокурором в пределах его полномочий.
Т. А.С. был уведомлен прокурором об отмене постановления дознавателя.
Таким образом, суд правильно установил, что конституционные права заявителя нарушены не были, как и не был ограничен его доступ к правосудию.
Доводы жалобы о том, что невручением дознавателем копии процессуального решения, вынесенного прокурором города, были нарушены права Т. А.С. являются несостоятельными, поскольку на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении, заявитель процессуального статуса потерпевшего не имеет и, следовательно, соответствующими процессуальными правами как участник уголовного судопроизводства не обладает. Процессуальной аналогии прав лица, претендующего на роль потерпевшего, и потерпевшего законом не предусмотрено.
Выводы суда о том, что дознавателя УВД по г. Анжеро-Судженску не было допущено нарушения прав Т. А.С., убедительны, подробно мотивированны и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2011 г., об оставлении без удовлетворения жалобы Т. А.С. на постановление дознавателя УВД по г. Анжеро-Судженску Сарычева С.А. от 29.03.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Першина Т.Ю.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.