Дело № 22-3494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего –Кузнецовой О.П.
судей: Александровой Л.М., Зиновьева К.В.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года, которым
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ч. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 28.10.2010г. в п. Трудармейском Прокопьевского района при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ч. указывает о формальном учете при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств и ошибочном указании на наличие рецидива преступлений. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном и постановить справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данченко Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а в действиях осужденного правильно определен рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 30.01.2006г. является непогашенной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения приговора суда.
При назначении наказания в отношении Ч. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе.
Судом назначено Ч. справедливое наказание в виде лишения свободы и не являющееся чрезмерно суровым.
Судом обоснованно отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку осужденный Ч. совершил новое преступление в период испытательного срока.
В действиях осужденного судом правильно определен рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела, Ч. ранее был судим приговором Ленинского районного суда г. Иркутска 30.01.2006г. за тяжкое преступление. Освобожден условно-досрочно 07.05.2007г. На момент совершения преступления 28.10.2010г. судимость не погашена, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев