Дело № 22-3673
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «19» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Рожанского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>,
отбывающий наказание в ФБУ ИК-44 ГУФСИН России по
<адрес> по приговору Куйбышевского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4
УК РФ в виде 7лет лишения свободы,
освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня.
В кассационном представлении заместитель прокурора Рожанский А.Д. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Свои требования мотивирует тем, что поведение М. за весь период отбывания наказания следует оценивать как нестабильное, поскольку осужденный имел 3 поощрения и 3 взыскания, меры поощрений и взысканий применялись поочередно. Считает, что своим поведением в местах лишения свободы осужденный не доказал своего исправления и решение суда является преждевременным.
В возражениях на кассационное представление осужденный М. просит оставить постановление суда без изменения, указывает, что администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, взыскания сняты, имеет не 3, а 4 благодарности.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд.
Рассматривая ходатайство осужденного М., суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, заслушал представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство М., и пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом при этом учтено, что М. положительно характеризуется, ранее наложенные на него взыскания были досрочно сняты в виде поощрений за добросовестный труд, за период отбывания наказания в ИК -44 привлекался к работам по благоустройству территории, за период отбывания наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Постановлением Беловского городского суда М. в порядке поощрения был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение и был привлечен к оплачиваемым работам, к которым относился добросовестно, применяемая к осужденному диагностика социальных лифтов показала степень исправления: « встал на путь исправления».
Судебная коллегия находит, что решение суда об условно-досрочном освобождении осужденного основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому доводы представления о преждевременности принятия решения судом об условно-досрочном освобождении М. от отбывания наказания являются необоснованными.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года об освобождении М. условно – досрочно на 01 год 02 месяца 02 дня оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев