Дело № 22-3431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного З. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года, которым
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженцу <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года осужденному З. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный З. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что наложенное на него взыскание снято, суд не учел состояние его здоровья (инвалид детства), прохождение обучения в школе и ПТУ, наличие специальностей (кочегар и маляр), наличие больной матери, наличие регистрации и постоянного места жительства. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства З. и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку поведение З. за время отбывания наказания нестабильно, за период отбывания наказания он допустил нарушение режима содержания, за что имеет 1 взыскание, за которое был водворен в штрафной изолятор, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, не трудоустроен из-за нежелания трудиться, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, вину признал частично, в содеянном не раскаивается. При принятии решения суд также обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что З. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что имеющееся у него взыскание погашено, не могут повлиять на выводы суда, так как суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку факт прохождения обучения в школе и ПТУ, наличие специальностей, состояние здоровья, наличие больной матери, наличие регистрации и постоянного места жительства не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении материала по ходатайству осужденного суд обозревал личное дело З.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются несостоятельными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно полно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года об отказе в применении в отношении З. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: Л.М. Александрова
К.В. Зиновьев