Дело № 22-3430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011 года, которым
Д., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцу <адрес> Кемеровской
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора, Неудахиной И.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011 года осужденному Д. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Д. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что суд необоснованно не учел мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, за время отбывания наказания имеет поощрения, участвует в работах по благоустройству колонии, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера для себя делает правильные выводы, поддерживает социальные связи. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства Д. и пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку поведение Д. за время отбывания наказания нестабильно, за период отбывания наказания он имел поощрения, но в то же время допускал нарушения режима содержания, за что имеет 2 взыскания, за одно из которых был водворен в штрафной изолятор, обоснованно учтено судом при принятии решения и мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако не является определяющим, поскольку суд оценивает все данные о поведении осужденного в совокупности за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011 года об отказе в применении в отношении Д. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев