Дело №22-3300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Березутской В.Н.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (с дополнением) заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Зиятдиновой Н.Л., кассационную жалобу осуждённого Сергеева С.В. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.01.2011 года в отношении
Сергеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) к 1-му году лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) к 1-му году лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.О.) к 1-му году лишения свободы,
- по ч.1 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,
- по ч.1 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к 11-ти годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, выслушав осуждённого Сергеева С.В. и адвоката Капланову, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.01.2011 года Сергеев С.В. признан виновным:
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по трем преступлениям) в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч.1 ст.115 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по ч.1 ст.105 УК РФ, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления осужденным совершены 07.09.2010 года, 18.09.2010 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационном представлении (с дополнением) прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку выводы суда о доказанности вины Сергеева С.В. в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Сергееву не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно - состояние психического здоровья, поскольку согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов у Сергеева обнаружено психическое расстройство, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Сергеев С.В. просит приговор суда отменить, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку угроз потерпевшим он не высказывал, нож у него был отобран, при падении случайно нанес рану руки И..
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Малышева Е.В. приговор суда отменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Я.О., И. просят жалобу осуждённого Сергеева С.В. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы (с дополнениями), считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.380 УПК РФ.
Вина Сергеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по трем преступлениям) подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, который были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений у судебной коллегии.
В подтверждение вины Сергеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ суд обоснованно в приговоре сослался на показания:
- свидетеля К.М. о том, что 18.09.2010 года она проснувшись около 15 часов, обнаружила находившегося в ее квартире своего знакомого Сергеева С.В., распивавшего спиртное с ее сожителем М.. Вызванный по телефону племянник Сергеева С.В. – О. забрал заснувшего за столом Сергеева. При этом между присутствовавшими в квартире лицами каких-либо конфликтов не было. Услышав минут через 40 стук в двери, она попросила М. двери не открывать, так как никого не хотела принимать. Когда снаружи кто-то разбил стекло, в окне увидела Сергеева С.В., вместе с М. пошла открывать двери. В открытую дверь забежал Сергеев, который кулаком ударил стоявшего за ее спиной, ничего не говорившего М., который не оборонялся и в руках, у которого ничего не было. Забежав на кухню и вернувшись оттуда с ножом, Сергеев через ее голову загораживавшей потерпевшего ударил М. ножом в шею. Она вытолкнула М. на площадку и попыталась закрыть двери, оставив в квартире одного Сергеева, однако тому удалось выйти на площадку. Затем она завела М. в квартиру. В коридоре Сергеев стал наносить М. удары кулаками и ногами по голове и телу, в результате чего М. упал. Защищая М., она накрыла его своим телом, спрятала упавший рядом с ней нож под ковер. Сергеев побежал на кухню, вернулся оттуда с другим ножом, которым стал наносить удары лежавшему под ней потерпевшему по телу. В этот момент она кричала, звала на помощь. Прекратив наносить удары, Сергеев ушел;
- свидетеля К.Т. о том, что ее родной брат Сергеев С.В. признался ей в том, что «саданул по шее» сожителя К.М. - М. Позже она узнала от К.М., что Сергеев «порезал» М..
Помимо этого суд обоснованно сослался в приговоре на показания на показания осуждённого Сергеева С.В. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.163-167, 205-213), из которых видно, что он признавал свою вину в совершенном убийстве М., рассказывал, что нанес погибшему удар ножом в шею, бил кулаками и ногами по голове, затем, решив убить, взял второй нож и нанес им ещё один удар. Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Вина Сергеева также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты ножа со следами, похожими на кровь,
- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизме их образования,
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой, на одежде Сергеева С.В. и клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.
Показания свидетелей, в том числе и К.М., суд признал соответствующими действительности, поскольку они последовательны, обстоятельны и непротиворечивы. Все доказательства оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, указаны основания, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.
Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Сергеева С.В. о том, что между ним и М. была обоюдная драка, являются надуманными, поскольку опровергаются показаниями Сергеева на предварительном следствии о том, что как только К.М. открыла дверь, он нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове потерпевшего (т.1 л.д.163-167, 205-213), а также показаниями свидетеля К.М., из которых следует, что Сергеев ворвался в квартиру и стал избивать М., при этом М. ему удары не наносил.
Показания Сергеева С.В. о том, что 4 удара потерпевшему ножом нанес не он, а К.М., также были опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, и обоснованно расценены судом как способ защиты Сергеева с целью избежать наказания за содеянное.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Сергеева С.В. о том, что в судебном заседании допрошены не все свидетели по делу, являются необоснованными, так как на вызове кого-либо из лиц, не явившихся в судебное заседание, участники процесса не настаивали, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей ни от Сергеева С.В., ни от его адвоката не поступало.
Утверждение Сергеева о том, что в момент совершения преступления он не мог себя контролировать, что, по его мнению, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, не соответствует действительности. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Сергеев в момент совершения преступления обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако это не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Кроме того, суд, проанализировав совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления Сергеев С.В. в состоянии необходимой обороны не находился.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сергеев С.В. на почве неприязненных отношений к потерпевшему М. причинил ему колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, колото-резаное ранение груди, живота, проникающее в правую плевральную полость и живот с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, колото-резаные ранения мягких тканей поясничной области слева, колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева, которые образовались от 5-ти ударов плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно ножа, закрытая травма живота: разрывы (2) корня брызжейки тонкой кишки, которая образовалась от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, ушибленная рана в лобной области по средней линии; кровоподтеки в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), в лобной области слева (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на левом предплечье (1), на левом бедре (2); на левой боковой поверхности грудной клетки (1), которые могли образоваться не менее чем от 7-ми ударных воздействий твердым тупым предметом. Причиненная М. комбинированная травма, осложнилась развитием геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, что квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле Сергеева С.В. на лишение жизни М. свидетельствует количество нанесенных ударов – не менее 5, локализация ранений в область жизненно-важных органов потерпевшего (шеи, грудной клетки и живота), орудие преступления – ножи, непосредственно направленных на лишение жизни М.
Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.162-164) в момент совершения преступления Сергеев в состоянии физиологического аффекта не находился.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Сергеева С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Сергеева С.В. о том, что угроз потерпевшим он не высказывал, нож у него был отобран, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так, из показаний потерпевшей Я.О. следует, что Сергеев направлял в сторону ее живота два ножа и пообещал прирезать ее, она опасалась, что Сергее действительно ее убьет. Также Сергеев приставлял к животу Д. нож, кричал, что убьет ее, Замахивался ножом на И.
Из показаний потерпевшей Д. следует, что Сергеев схватил ее за шею и начал душить, затем приставлял к ее животу нож, говорил, что убьет, она опасалась Сергеева.
Из показаний потерпевшего И. следует, что Сергеев пытался броситься драться на Д., а затем стал преследовать его с двумя ножами в руках и угрожая его убить, затем Сергеев замахивался на него ножом.
Показания потерпевших являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей Я.Д., С., показаниями Сергеева С.В., данными им в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Сергеев С.В. угрожал убийством Д., И., Я.О., которые имели основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с положениями с.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания были учтены как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности осуждённого, который работает, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: частичное признание вины, положительные характеристики, наличие работы.
Судом правильно установлено наличие в действиях Сергеева отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При этом суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, правильно пришёл к выводу о назначении Сергееву наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не установил суд, не находит их и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в соответствие с ч.1 ст.119 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку считает назначенное наказание справедливым, соответствующим всем значимым обстоятельствам, характеризующим личность осужденного.
Как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, уголовное дело в отношении Сергеева по ч.1 ст.115 УК РФ подлежит прекращению в связи с не соответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно показаниями потерпевшего И., свидетелей Я.Д., Я.О., И., убегая от Сергеева, преследовавшего его с двумя ножами в руках, упал, и, запнувшись об него, Сергеев повалился на потерпевшего. И. момент причинения ему удара ножом не почувствовал, а свидетели его не видели. Сергеев в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал, что ранение И. причинил случайно, не контролируя свои при падении. Данные показания осужденного ничем не опровергнуты. Случайное, не умышленное причинение телесного повреждения И. осужденным, судом в приговоре не исключено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления о том, что в соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ч.1 ст.119 УК РФ (по трем преступлениям) в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года.
При этом оснований для снижения наказания Сергееву С.В. не имеется, поскольку наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы не претерпело изменения в сторону улучшения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.01.2011 года в отношении Сергеева С.В. изменить.
Уголовное дело в отношении Сергеева С.В. по ч.2 ст.378 УПК РФ.
Переквалифицировать действия Сергеева С.В.
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде к 1-го года лишения свободы,
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде к 1-го года лишения свободы,
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде к 1-го года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Сергееву С.В. наказание в виде 11-ти лет 11-ти месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Зиятдиновой Н.Л., кассационную жалобу осуждённого Сергеева С.В. (с дополнением) удовлетворить частично.
Председательствующий Куртукова В.В.
Судьи: Акинин С.В.
Березутская Н.В.