Дело № 22-3270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Березутской Н.В.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варганова А.В. на постановление Мариинского городского Кемеровской области от 21.04.2011 года, которым осужденному Варганову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Александрову, полагавшую судебное решение оставить без изменения, мнение адвоката Мазуровой, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варганов А.В. осужден 08.06.2004 года по приговору Заводского районного суда г. Кемерово по п.А ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2003 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15.11.2003 года. Конец срока 14.11.2011 года.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Варганов А.В. не достиг такой степени исправления, при которой ему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку осужденный в самодеятельных организациях не состоит, к режиму содержания относится небрежно, имел 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены, имеет 6 поощрений.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Варганов А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, а также просит привести приговор суда в соответствие в связи с внесенными изменениями в УК РФ. Указывает, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он отбыл 3/4 срока наказания, не был трудоустроен в связи с дефицитом рабочих мест, от общественно-полезного труда не отказывается, работает дворником без оплаты труда, принимает участие в ремонте жилых и бытовых секций отряда, занимается благоустройством территории, к обязанностям относится добросовестно, имеет 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Постановлением суда от 13.04.2009 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в августе 2009 года за допущенное нарушение был возвращен на прежний режим содержания. С июня 2010 года установленный порядок отбывания наказания не нарушает, с приговором суда согласен полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим. Кроме того, имеющийся иск фактически погасил, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, общается с осужденными положительной направленности, с администрацией исправительного учреждения вежлив и корректен, по характеру спокойный и уравновешенный, имеет опрятный вид, социально-полезные связи с родственниками, которые нуждаются в его помощи поддерживает, за время отбывания наказания зарегистрировал брак, создал семью. Администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддержала из личных неприязненных отношений. Кроме того, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием работы и оплаты труда.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку решение о применение УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Сам факт отбытия осужденным требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения. С учетом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод, что осужденным не соблюдены условия, позволяющие суду принять решение об условно-досрочном освобождении Варганова А.В.
Анализ материалов свидетельствует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел 6 поощрений и 6 нарушений порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, однако они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь срок отбывания наказания. Суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени исправления Варганова А.В., соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы о том, что принятое судом решение является несправедливым, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку вывод суда сделан на основании всестороннего учета всех значимых обстоятельств по делу.
Указанные в жалобе Варганова А.В. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Доводы кассационной жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие в связи с внесенными изменениями в УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку осужденный не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.
В соответствии со ст.396 и п.13 ст.10 УК РФ разрешаются судом, по месту отбывания наказания осуждённым.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского Кемеровской области от 21.04.2011 года, которым осужденному Варганову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Куртукова В.В.
Судьи: Акинин С.В.
Березутская Н.В.