Дело № 22-3654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Александровой Л.М., Зиновьева К.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление прокурора Шадеева С.Е. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2010 года, которым
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 01.06.2009г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Ч., адвоката Ревякиной Н.И., полагавших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ч. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 18 января 2010 года в г. Белово в отношении потерпевшей С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Шадеев С.Е. просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
В представлении указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, поскольку суд указал в приговоре, что Ч. совершил грабеж не только с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но и с угрозой применения такого насилия. Также указывается, что суд в приговоре необоснованно указал, что Ч. совершил преступление средней тяжести; в нарушение закона в приговоре не мотивировано решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы; не оглашены показания Л. и не дана оценка.
В возражениях на кассационное представление осужденный Ч. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку судом оглашались показания Л., действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст.380, 382 УПК РФ.
Как справедливо указано в представлении, суд квалифицировал действия осужденного по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Ч. совершил грабеж также и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако, это не является основанием для отмены приговора, как об этом указано в представлении, поскольку часть и статья, по которой осужден Ч., не изменилась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», снизив наказание, поскольку это улучшило положение осужденного.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ч. на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции закона. Поскольку это улучшило положение осужденного, то судебная коллегия считает необходимым снизить в отношении Ч. наказание, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку по приговору Беловского городского суда от 01.06.2009г. судебная коллегия не располагает сведениями о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законом, поэтому судебная коллегия не применяет Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года.
Доводы представления, что суд указал в приговоре о том, что осужденным совершено преступление средней тяжести, не указал в резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, никоим образом не влияет на законность приговора в целом и не является основанием для отмены приговора.
Остальные доводы представления являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2010 года в отношении Ч. изменить.
Исключить из осуждения Ч. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ указание на квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Квалифицировать действия Ч. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), назначив наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2009г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев