Дело №22-3237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фроловой О.Л., кассационные жалобы адвоката Юшкова М.А. в защиту интересов осуждённого Богданова И.В., потерпевшей Б. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2011 года в отношении
Богданова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего в ПТМ грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ч.4 ст.264 УК РФ к 1-му году лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, осужденного Богданова и адвоката Левича Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2011 года Богданов И.В. признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Преступление осужденным совершено 25.09.2010 года в г.Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с нарушением требований уголовного закона и назначения несправедливого наказания, в связи с его суровостью, поскольку суд не применил ст.73 УК РФ выплатить потерпевшей М., заявленную в исковом заявлении сумму морального ущерба.
В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Богданова И.В. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, также просит применить ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное наказание Богданову не соответствует его личности, тяжести совершенного преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и сведений о привлечении Богданова к уголовной ответственности, совершение преступления впервые и по неосторожности, молодой возраст, постоянное место работы, указывающее на постоянный источник дохода и возможность возмещения потерпевшей М. материального и морального вреда, полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей Б., положительные характеристики с места жительства. Кроме того, указывает, что Богданов с предъявленным обвинением был полностью согласен и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, также просит применить ст.73 УК РФ при назначении Богданову наказания и не учел, что Богданов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, оказывает помощь и после постановления приговора, молодой возраст, ее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает, что ею при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с положениями с.3 ст.60 УК РФ судом были учтены как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности осуждённого Богданова И.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: отсутствие судимости и сведений о привлечении Богданова к уголовной ответственности ранее, совершение преступления впервые и по неосторожности, молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей Б., положительную характеристику, а также поведение потерпевших, севших в качестве пассажиров на управляемое Богдановым транспортное средство после совместного распития с ним спиртного.
С учетом мнения потерпевшей Б. и государственного обвинителя о том, что исправление Богданова И.В. возможно с применением ст.73 УК РФ нет. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.
Мнение потерпевших в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в ст.61 УК РФ не указано.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным. Наказание осуждённому Богданову И.В. назначено справедливое.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2011 года в отношении Богданова И.В. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Фроловой О.Л., кассационные жалобы адвоката Юшкова М.А. в защиту интересов осуждённого Богданова И.В., потерпевшей Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Камадеева Т.М.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.