Дело № 22-3774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «21» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
При секретаре: Капанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от «21» июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного К. Д.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2011 г., которым
К. Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес> гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишен родительских прав, не работающий, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> ч.2ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.
Кемерово по п.п. «а, б, в» ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;
осужден: по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., которая просила приговор суда признать суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К. Д.Н. просит приговор суда пересмотреть, применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Указывает на то, что он удовлетворительно характеризуется участковым инспектором и положительно по месту жительства и из мест лишения свободы, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлению, у него есть несовершеннолетний ребенок, которому он материально помогает, он проживает по месту прописки и помогает материально детям своей сожительницы, болен ВИЧ-инфекцией.
Считает, что прокурор, прося назначить ему наказание не учел, что в его действиях не два состава преступления, а только один, а суд принял сторону обвинения.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренская Е.Б. просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав осуждённого К. Д.Н., который поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., которая просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судом не учтено в качестве смягчающего наказание К. Д.Н. обстоятельства нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку К. Д.Н. лишен родительских прав, ребенок находится на иждивении его матери, что К. Д.Н. подтвердил в судебном заседании.
Доводы осужденного о нахождении у него на иждивении детей его сожительницы судебная коллегия находит неубедительными, поскольку К. Д.Н. нигде не работает, употребляет наркотические средства.
Обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе, а именно: наличие у него заболевания ВИЧ-инфекцией не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и не являются безусловным основанием для снижения наказания.
Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным по делу не имеется. В связи с чем, оснований для снижения наказания и для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначенное Наказание является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2011 г. в отношении К. Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Першина Т.Ю.
Куртукова В.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.