Судья Шуткарина Т.В. Дело № 22К-3477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Кривопаловой А. С.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ситника М.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2011 года, которым
Ситнику М.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, осужденному <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи И.А. Сыроватко, адвоката Кондукову Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Сиваковой О.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Ситник М.М. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ситник М.М. указывает, что не согласен с постановлением суда. Оспаривает сведения, сообщенные суду начальником отряда, о том, что он не был трудоустроен, негативно относится к членам самодеятельных организаций. Указывает, что он является осуждённым с пониженным социальным статусом, выполняет работы по уборке санузла, барака отряда и прилегающих территорий. Указывает, что получил специальность и высшее экономическое образование.
Имевшиеся у него взыскания погашены, имеет 12 поощрений. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, не нашел оснований полагать, что Ситник М.М. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение осуждённого во время отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что Ситник М.М. имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий, одно из которых не снято и не погашено. Из характеристики на Ситника М.М. следует, что в общении с представителями администрации сдержан, на законные требования реагирует не всегда правильно. В самодеятельных организациях осуждённых учреждения не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает. В характеристике также указано на отсутствие у осуждённого стремления доказать свое исправление.
Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что Ситник М.М. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания обоснованы.
Сведения о том, что осуждённый закончил школу, получил профессию и высшее образование, работает, были известны суду при принятии решения, однако данные обстоятельства не дают основания считать ошибочным вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Ситника М.М.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2011 года в отношении Ситника М.М. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
Судьи: И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева