Дело № 22-3017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от «14» июня 2011 года кассационные жалобы осуждённых Крень А.М. и Колобашкина В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Казаровой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2011 года, которым
Крень А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года лишения свободы.
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Колобашкин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст. Каменный <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) на 2 года лишения свободы.
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10. 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.10.2010 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Креня А.М. и Колобашкина В.А. солидарно в пользу З. в возмещение материального ущерба 5 565 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвокатов Левича Ю.А. и Кутову И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых, прокурора Соловьеву Н.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крень А.М. и Колобашкин В.А. признаны виновными и осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Колобашкин В.А. просит приговор суда изменить, указывает, что сговор на угон возник спонтанно, когда он и Крень проходили мимо автомобиля. Указывает, что он работал, характеризуется положительно, обучается в техникуме, его мать больна, а у сожительницы имеется малолетний ребенок, они находятся на его иждивении. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Крень А.М. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что он признал вину, не судим, характеризуется положительно, принял меры к возмещению ущерба, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приведенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Соловьевой Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, молодой возраст. В отношении Колобашкина судом также учтено состояние здоровья матери осуждённого, которая находится на его иждивении, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, его состояние здоровья и явка с повинной.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в полном объеме.
Наказание Креню и Колобашкину определено судом с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным содеянному, данным о личности осуждённых и не может быть расценено как чрезмерно суровое, а напротив является справедливым.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Креня и Колобашкина условного осуждения, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила и находит правильным вывод суда о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания осуждённым в виде лишения свободы.
Правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Выводы суда при назначении вида исправительного учреждения осуждённым основаны на правильном применении норм уголовного закона, поскольку соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в приговор суда, как того просят осуждённые в кассационных жалобах, которые признаются судебной коллегией, необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о квалификации действий осуждённых в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ изменений, улучшающих их положение, не вносилось. В связи с чем действия Креня А.М. и Колобашкина В.А. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ, действовавшего во время совершения инкриминированных преступлений.
Руководствуясь п.3 ч.3 ст.379, ст.382, ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2011 года в отношении Креня А.М. и ФИО20 изменить.
Считать Креня А.М. и Колобашкина В.А. осуждёнными по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.