Дело № 22-3824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 26 июля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей С.А. Зориной и И.А. Сыроватко
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011г. кассационное представление прокурора Тюрина С.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2011 года, которым за ФИО5 признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.06.2011г. за ФИО5 признано право на реабилитацию на основании Постановления Президиума Кемеровского областного суда от 26.12.1997г.
В кассационном представлении прокурор Тюрин С.Г. просит отменить постановление суда как незаконное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В возражениях заявитель ФИО5 просит отклонить доводы представления прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене согласно ст. 380 УПК РФ.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.06.1997г. ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.03.1995г., которым ФИО5 был осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.1997г., по ст. 73 УК РФ.
Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 26.12.1997г. постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.06.1997г. в отношении ФИО5 было отменено, дело производством прекращено.
Согласно закону – ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции было признано, что правовым основанием для признания права на реабилитацию явился закон – ч.3 ст. 133 УПК РФ, в котором указано, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Таким образом, судом было признано, что ФИО5 незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Однако, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что отмена условного осуждения регулируется нормами уголовно-процессуального кодекса - разделом 14 – исполнение приговора, главой 47 – производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнение приговора, а вопросы, затрагивающие меры процессуального принуждения, регулируются разделом 4 уголовно-процессуального кодекса.
Отмена условного осуждения законом не отнесена к мерам процессуального принуждения.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что основанием отмены постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.06.1997г. Президиумом Кемеровского областного суда послужили существенные нарушения норм УПК РФ – права на защиту несовершеннолетнего ФИО5, а прекращение дела связано с истечением испытательного срока.
Таким образом, не одно из указанных в постановлении Президиума Кемеровского областного суда оснований не является реабилитирующим.
В этой связи доводы представления прокурора следует признать состоятельными, а постановление суда подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2011 года, которым за ФИО5 признано право на реабилитацию, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Зорина С.А.
Сыроватко И.А.