Судья Студенская А.Я. Дело № 22К-3772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Арикайнена О.Ф.
судей – Зориной С.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ерыгина А.Г. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года, которым в отношении
Ерыгина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного наказания.
Заслушав доклад Сыроватко И.А., адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения, назначенного Ерыгину А.Г. приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 16.11.2010 года
В кассационной жалобе осуждённый Ерыгин А.Г. просит постановление суда отменить, указывает, что его жена находится на пенсии по состоянию здоровья и нуждается в помощи, что отсутствуют его характеристики по месту жительства, указывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит его пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый систематически нарушал в течение испытательного срока общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что условно осуждённый Ерыгин А.Г. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, основан на фактических обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве.
Так, из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что 18.01.2011 года, 15.03.2011 года и 05.04.2011 года Ерыгин А.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
О том, что Ерыгин А.Г. был ознакомлен с обязанностями условно осуждённого регулярно являться на регистрацию, но эту обязанность не исполнял, свидетельствует его подписка (л.д.8,12,13) и объяснения (л.д.14,21). В судебном заседании и в кассационной жалобе Ерыгин А.Г. факты неявки на регистрацию 18.01.2011 года, 15.03.2011 года и 05.04.2011 года без уважительных причин не оспаривал.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы Ерыгина А.Г. возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.
Из представленных материалов следует, что участковым инспектором Ерыгин А.Г. характеризуется отрицательно, 13.04.2011 года за нарушение общественного порядка был привлечен к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, постановлением суда от 02.03.2011 года испытательный срок по приговору от 16.11.2010 года был продлен на 2 месяца в связи с ненадлежащим исполнением осуждённым возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы осуждённого о том, что он положительно характеризуется.
При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ, суд, не вправе проверять обоснованность назначенного приговором наказания.
Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, производится в порядке надзора, в связи с чем просьба осуждённого о смягчении ему наказания, назначенного приговором от 16.11.2010 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года, которым в отношении Ерыгина А.Г. отменено условное наказание по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 16.11.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
С.А. Зорина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.