Судья Чередниченко О.В. Дело № 22-3743
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21.07.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Акинина С.В.
при секретаре Лозгачёве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 21.07.2011г. кассационную жалобу осужденного Борисова С.Н., <данные изъяты> на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Борисова С.Н. о приведении приговора Беловского городского суда от Кемеровской области от 08.12.2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Борисов С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 08.12.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 08.12.2010 г. Борисов С.Н. осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда от 22.11.2006 г., которым Борисов С.Н. был осуждён по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Борисова С.Н. о приведении приговора от 08.12.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом в связи с тем, что новым уголовным законом изменения в ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 264 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, не внесены.
В кассационной жалобе осуждённый Борисов С.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд не обеспечил ему право на защиту, т.к. в судебном заседании адвокат не участвовал. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о смягчении ему наказания, назначенного приговором суда.
Считает, что внесенные изменения в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. существенно улучшают его положение.
Просит постановление суда пересмотреть.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не улучшает положение осуждённого Борисова С.Н., поэтому ему правильно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение осуждённого, между тем изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкции ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ новым уголовным законом не внесено.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Борисова С.Н. положения ст. 10 УК РФ судом не нарушены.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом права на защиту, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходатайстве, с которым осуждённый Борисов С.Н. обратился в суд, просьба об участии адвоката при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда от 29.04.2011 г. в отношении Борисова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Акинин С.В.