Докладчик: Шабанова А.Н. № 22–3459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.,
с участием прокурора: Соловьёвой Н.В.,
при секретаре: Михайловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Амурского областного суда от 21 апреля 2004 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором Амурского областного суда от 21 апреля 2004 года, с учётом внесённых изменений определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 22 января 2009 года, ФИО1 осуждён: по ст. ст. 158 ч.1, 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по каждому; по ст. 166 ч.1 УК РФ- к 2 годам лишения свободы; по - ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ- к 14 годам лишения свободы и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ- к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении назначенного ему наказания.
Суд частично, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и со ссылкой на ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Амурского областного суда от 21 апреля 2004 года - по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил осужденному назначенное наказание по каждому указанному преступлению на четыре месяца, а также, назначенное наказание по совокупности преступлений- по ст. 69 ч.3 УК РФ с 15 лет 10 месяцев лишения свободы до 15 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 находит постановление суда несправедливым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере, формально учёл положения нового закона, улучающего его правовое положение, в связи с чем просит сократить назначенное ему наказание до 15 лет лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Материалы в отношении ФИО1 рассмотрены судом кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осужденного в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 об изменении постановления, в части необходимости сокращения назначенного ему наказания по приговору суда, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ и ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», при пересмотре приговора Амурского областного суда от 21 апреля 2004 года указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1- по ст. 158 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное наказание по данному приговору, как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений, назначенного ФИО1 по правилам ст. 69 ч.3УК РФ. Оснований для дальнейшего сокращения назначенного осужденному наказания по приговору суда, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Однако суд, указав в постановлении о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по преступлениям, совершённым им от 27 октября 2003 года- по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, не в полной мере учёл требования указанного уголовного закона. А именно оставил без должного внимания, что новым уголовным законом срок назначенного осужденному вида наказания - лишение свободы по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ смягчён не был, а Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ лишение свободы как вид наказания дополнен альтернативным видом наказания - ограничением свободы, что повлекло ухудшение правового положения ФИО1 и является недопустимым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым считать ФИО1 осужденным по указанному приговору суда- по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003 года.
В тоже время, данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для отмены постановления или его изменения, в части дальнейшего сокращения осужденному назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно несправедливости постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осужденным по приговору Амурского областного суда от 21 апреля 2004 года- по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва